Дело №12-207/2023
УИД - 24MS0053-01-2023-001242-37
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 06 июля 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административный штраф по постановлению административной комиссии <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель административной комиссии <адрес> в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуты ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> не оплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный на нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуты ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> не оплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный на нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в размере 2000 рублей;
- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66095178504074, согласно которому копия указанного выше постановления направлена ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, направлено на временное хранение.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлено в адрес последней, однако не было получено и было возвращено отправителю, направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При указанных выше обстоятельствах, с момента передачи почтового отправления на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению 10-ти дневный срок для подачи жалобы, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное выше постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с вопросом о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты штрафа в установленном законом порядке не обращалась, тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок штраф оплачен не был. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действий ФИО2 дана правильная.
Довод жалобы об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления не является, поскольку оплата такового произведена за пределами 60-ти дневного срока, установленного положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с назначенным наказанием, вместе с тем, заявитель ФИО2 не лишена права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья А.А. Настенко