Решение по делу № 2-2236/2023 от 07.08.2023 - о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании морального вреда.

Дело № 2-2236/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000933-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILCANY1ZP2206010959 от 01.06.2022. По мнению истца, Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из норм и позиций, сформулированных в судебной практике, полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п. 18 Договоре указано, что в случае возникновения просроченной задолженности Ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условие Договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем указанное условие Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи от 14.01.2023 № У-0000170114 Нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства 11013/23/18022-ИП от 20.01.2023. Что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. Просит:

1. Признать недействительным условие кредитного договора № PILCANY1ZP2206010959 от 01.06.2022, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса;

2. Применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 14.01.2023 № У-0000170114, выданной ФИО2;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены, истец при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что все условия договора были согласованы с ФИО1 что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PILCANY1ZP2206010959. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 174 000,00 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

25.11.2022 г. Банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, а также информацию о намерении Банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № PILC ANY 1ZP2206010959.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с АО «Альфа Банк» предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом данный пункт условий не содержит вариантов выражения мнения со стороны заемщика: «согласен», «не согласен», который необходимо отметить соответствующим значком.

Истец подписал договор простой электронной подписью в соответствии с п. 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ ”Об электронной подписи".

Истец, ознакомившись с предложением Банка и согласившись со всеми существенными условиями, заполнил следующие документы: Заявление на получение кредитной карты; Заявление заемщика; и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями путем установки «галочки» в пункте «Я согласен с Общими (ссылка на Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными) и Индивидуальными условиями выдачи Кредита наличными».

При нажатии кнопки «Принять» происходит переход к странице подтверждения согласия с одноразовым паролем, который направляется с помощью смс-сообщения на номер телефона, который клиент указал при оформлении кредитного соглашения.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО) Операции в Интернет Банке «Альфа-Мобайл», совершенные Клиентом с использованием ФИО3, Пароля «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа- Мобайл» в случае соответствия ФИО3, введенного Клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа- Мобайл», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа- Мобайл» осуществляется по Паролю «Альфа- Мобайл» и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО Пароль «Альфа-Мобайл» - известный только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка «Альфа-Мобайл».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы Кредита, указанную клиентом при оформлении в Интернет Банке «Альфа-Мобайл».

Таким образом, доводы истца о том, что она не могла отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

В силу п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого оглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор ), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ " О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании данные требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

Поскольку в судебном заседании установлено добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, предоставление ответчиком возможности выразить свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № PILCANY1ZP2206010959 от 01.06.2022 года, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа Банк», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применения последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариусу ФИО2 не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к АО «Альфа Банк» (ОГРН <***>) о признании недействительным условий кредитного договора № PILCANY1ZP2206010959 от 01.06.2022 года, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа Банк», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО2, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева