Решение по делу № 2-9095/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 2-9095/2022

УИД: 56RS0N-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине О.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что по его обращениям к пенсионному органу ... и ... ему отказано в назначении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400ФЗ решениями от ... и от ... по причине недостаточности специального стажа, при этом не засчитаны отдельные периоды его работы. Истец указал, что в период с 11 января 1989 года по 12 января 1990 года работал на Казахском заводе алюмосиликатных огнеупоров «...» в должности формовщика экспериментального цеха, с ... – слесаря по ремонту оборудования 4 разряда в том же цехе, с ... - 5 разряда. Ссылался на то, что по справочнику предприятий ... – единственное предприятие Казахстана, производящее огнеупоры. Завод введен в эксплуатацию в 1980 году, обеспечен полностью местными казахстанскими ресурсами: глиноземом Павлодара, маложелезистыми бокситами и высокоглиноземистыми глинами Костаная и Аркалыка, оснащен современным оборудованием в том числе импортным (прессы Laeis Bucher, Fukai) тепловым оборудованием, обеспечивающим рабочую температуру до 1750 ?ФИО3 процесс заключался в плавке глинозема на корунд, обжиге глины и бокситов на шамот, в получении порошков требуемого зернового состава, изготовлении из них огнеупорных изделий, набивных масс, мертелей с использованием технологических добавок. Строительство завода было начато по заданию Министерства черной металлургии СССР в 1976 году. К его основным цехам относились цех электроплавленных огнеупоров (ЭПО), цех коррундомуллитовых огнеупоров (КМО), экспериментальный цех (ЭКЦ), предназначенный для выпуска огнеупоров и отработки новых технологий, выпуска сложного и особо сложного фасона, состоящий из четырех отделений: дробильно-помольного, отделения подготовки масс и прессования, печного отделения и экспериментального участка. Относительно прочих периодов истец указал, что работал полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Полагал, что отмена досрочных пенсий на территории Республики Казахстан юридического значения не имеет, поскольку вместо института досрочных пенсий для лиц, имевших на 1 января 1998 года стаж по списку № 1 и Списку № 2 введено право на получение государственного социального пособия.

Истец просил суд: признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от ... об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400ФЗ период его работы с 11 января 1989 года по 13 ноября 1990 года в должности формовщика экспериментального цеха Казахского завода алюмосиликатных огнеупоров «...», с 9 марта 1993 года по 7 февраля 1995 года в должности слесаря по ремонту оборудования 5 разряда экспериментального цеха Казахского завода алюмосиликатных огнеупоров «...», со 2 декабря 1992 года по 3 марта 1993 года, с 15 февраля 1995 года по 7 сентября 1997 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинного цеха ... ТЭЦ, с 8 сентября 1997 года по 30 апреля 1998 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха ТОО «...», с 1 мая 1998 года по 18 августа 1998 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха АООТ «... теплоэлектроцентраль», с 19 августа 1998 года по 2 мая 2001 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха на ТЭЦ в АО «... горнообогатитльное производственное объединение» и назначить досрочную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В силу пп. "б" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судом установлено, что ... ФИО1, ... года рождения, то есть в возрасте 58 лет обратился к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

Решением от ... ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж засчитаны 3 года 5 месяцев 28 дней. В стаж работы не были засчитаны спорные периоды его работы с 11 января 1989 года по 13 ноября 1990 года, со 02 декабря 1992 года по 3 марта 1993 года, с 15 февраля 1995 года по 7 сентября 1997 года, с 8 сентября 1997 года по 30 апреля 1998 года, с 1 мая 1998 года по 18 августа 1998 года, с 19 августа 1998 года по 2 мая 2001 года.

Отказывая во включении в специальный стаж периода с 11 января 1989 года по 13 ноября 1990 года в должности формовщика экспериментального цеха Казахского завода алюмосиликатных огнеупоров «...», ответчик указывает на отсутствие сведений о виде производства, в котором работал истец и которое бы имелось в утвержденных Списках.

По периодам же со 2 декабря 1992 года по 3 марта 1993 года, с 15 февраля 1995 года по 7 сентября 1997 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинного цеха ... ТЭЦ Республики Казахстан, с 8 сентября 1997 года по 30 апреля 1998 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха ТОО «...» Республики Казахстан, с 1 мая 1998 года по 18 августа 1998 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха АООТ «... теплоэлектроцентраль» Республики Казахстан, с 19 августа 1998 года по 2 мая 2001 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования ТЭЦ АО «... горнообогатительное производственное объединение», со ... – ОАО «ССГПО» Республики Казахстан, ответчик исходил из того, что наименование занимаемых истцом должностей не поименовано Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, справка, уточняющая особый характер работы, не представлена, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, ответчик указал, что данные периоды работы протекали на территории Республики Казахстан, в связи с чем могут быть засчитаны в специальный стаж при условии документального подтверждения компетентными органами государства-участника Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ..., а также при сохранении института досрочных пенсий в ..., тогда как с ... назначение льготных пенсий на территории Республики Казахстан по Спискам N и N прекращено в связи с вступлением в законную силу Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в ...» от ... N.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что периоды работы истца с 11 января 1989 года по 13 ноября 1990 года, с 2 декабря 1992 года по 3 марта 1993 года, с 9 марта 1993 года по 7 февраля 1995 года, с 15 февраля 1995 года по 2 мая 2001 года протекали на территории Республики Казахстан, в связи с чем принимает во внимание следующее нормативное регулирование спорных правоотношений.

В силу ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза", заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года и вступившего в силу с 1 января 2021 года, за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Следовательно, вопрос о зачете в специальный стаж спорных периодов работы истца, имевших место до 1 января 2021 года на территории государства-участника Содружества Независимых Государств, урегулирован Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 "О создании СНГ", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года, следовательно, суд руководствуется данным Соглашением.

В пункте 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004 года N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом письмом Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16 определено, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В применимых к рассматриваемому спору по периоду работы истца с 11 января 1989 года по 13 ноября 1990 года в должности формовщика экспериментального цеха Казахского завода алюмосиликатных огнеупоров «...» Списках № 1 и № 2 от 22 августа 1956 года включение периодов работы в специальный стаж по общему правилу поставлено в зависимость от места работы в определенной сфере производства.

Так, Списком № 1 предусмотрена профессия «формовщик» в доменном производстве раздела «Металлургическое производство (черные металлы)», производства электродов и анодной массы, цехах электролиза алюминия, магния, титана и редких металлов раздела «Металлургическое производство (цветные металлы)». Списком № 2 формовщики предусмотрены в числе рабочих в разделе VI «Производство шамота, магнезитового порошка, шамотных, динасовых, хромомагнезитовых, магнезито-хромитовых, магнезитовых и карборундовых изделий», в камнелитейном производстве раздела «Химическое производство», литейном производстве раздела «Металлообработка», производстве селеновых и купроксных выпрямителей раздела «Радиотехническое производство», производстве минеральной ваты производства строительных материалов, химико-фармацевтического и фармацевтического производства.

Истец же, требуя включения периода работы в экспериментальном цехе Казахского завода алюмосиликатных огнеупоров «...» по профессии «формовщик», не ссылается на конкретный вид производства из числе включенных в указанные Списки, а среди профессий в разделах «Общие профессии», относящихся ко всем отраслям народного хозяйства, «формовщики» отсутствуют; на доводы о тождественности своей работы иной работе, предусмотренной Списком, истец также не ссылается.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что завод алюмосиликатных огнеупоров «...» осуществлял производство кускового шамота, суд учитывает, что производством шамота, как указывает истец, были заняты рабочие цеха электроплавленных огнеупоров, тогда как ФИО1 работал в экспериментальном цехе, в связи с чем для определения конкретного вида производства, в котором был занят истец, необходима уточняющая справка.

Трудовой книжкой истца подтверждено, что он принят ... на Казахский завод алюмосиликатных огнеупоров «...» ... скотником-трактористом 4 разряда подсобного сельского хозяйства, ... переведен трактористом 5 разряда подсобного сельского хозяйства, ... переведен формовщиком 3 разряда экспериментального цеха приказом от ... N-к, ... переведен слесарем по ремонту оборудования 4 разряда экспериментального цеха; ... уволен.

В соответствии с архивной справкой от ... N, выданной руководителем ... городского государственного архива – филиала ГУ «Государственный архив ...» Республики Казахстан, место работы истца на заводе «...» подтверждается, при этом в документах неполного архивного фонда АО «...» приказ о переводе ФИО1 формовщиком отсутствует, однако личной карточкой работника подтверждено наименование должности истца с ... – «формовщик» и наименование цеха «ЭКЦ», что соответствует экспериментальному цеху.

Ссылка истца на раздел V «Производство огнеупоров» Списка N 2 от 26 января 1991 года, которым предусмотрены формовщики огнеупорных изделий, подлежит отклонению, поскольку период применения Списка № 2 от 26 января 1991 года не соответствует периоду работы истца, окончившемуся 13 ноября 1990 года до принятия Кабинетом Министров СССР постановления от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и таким образом к спорному периоду этот Список неприменимым вопреки ошибочному мнению истца.

Аналогичного производства Списки, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшие до 1 января 1992 года, не предусматривали, соответственно не предусматривали и льготного пенсионного обеспечения по спорной профессии.

Согласно абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Таким образом, доказательств по периоду работы с 11 января 1989 года по 13 ноября 1990 года о наличии у истца права на пенсию на льготных условиях и льготных размерах ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд признает доводы ответчика в данной части обоснованными и отказывает в удовлетворении таких требований истца.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, периоды работы в ... подлежат включению в страховой стаж в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Так периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации, на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, до 1 января 2002 года засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от уплаты страховых взносов, поскольку периоды работы после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В применимом к рассматриваемому спору по периоду работы истца с 9 марта 1993 года по 7 февраля 1995 года Списке N 2 от 26 января 1991 года в разделе в разделе V «Производство огнеупоров», предусмотрены рабочие профессии, среди которых «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования» (позиция 2060000а-18559).

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 принят ... на завод «...» ... контролером КПП сторожевой охраны, ... переведен слесарем по ремонту оборудования 5 разряда экспериментального цеха, ... уволен.

Таким образом, наименование должностей, занимаемых истцом в период с ... по ..., не соответствует наименованиям должностей, указанным Списком N, в связи с чем необходимо документальное подтверждение занятости истца полный рабочий день на работах, отвечающих предусмотренным законом требованиям, однако такое подтверждение истец не представил.

Отказывая в удовлетворении требований по периоду с 9 марта 1993 года по 7 февраля 1995 года, суд исходит из того обстоятельства, что должности контролера сторожевой охраны и слесаря по ремонту оборудования не предусмотрены Списками от ..., а кроме того, факт перевода на должность слесаря опровергается сведениями представленными уполномоченным органом Республики Казахстан по справке № С-57 от ..., а также по справке N от ..., с которой представлена карточка формы Т-2 при отсутствии в ней сведений о переводе из сторожевой охраны. К такому выводу суд приходит, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.

К спорным периодам работы истца со 2 декабря 1992 года по 3 марта 1993 года, с 15 февраля 1995 года по 7 сентября 1997 года, в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинного цеха ... ТЭЦ, с ... по ... в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха ТОО «...», с ... по ... в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха АООТ «... теплоэлектроцентраль», с ... по ... в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха на ТЭЦ в АО «... горнообогатитльное производственное объединение» подлежит применению Список N 2 от ..., в котором в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», предусмотрены рабочие профессии, среди которых «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики» (позиция 2140000а-18455).

Согласно трудовой книжке истца ФИО1:

- принят ... в ... ТЭЦ Кустанайского ПОЭиЭ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинном цехе, ... уволен;

- принят ... в ... ТЭЦ Кустанайского ПОЭиЭ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда в котлотурбинном цехе, ... переведен слесарем 4 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинном цехе, ... переведен слесарем 5 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования в том же цехе, ... уволен;

- принят переводом ... в ТОО «...» ... слесарем 5 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования в турбинный цех ТЭЦ, ... уволен переводом в АО РТЭЦ;

- принят переводом ... в АООТ «... ТЭЦ» слесарем 5 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования в турбинный цех, ... уволен;

- принят ... в АО «Соколовско-Сарбайское горнообогатительное производственное объединение» слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования по 5 разряду в турбинный цех на ТЭЦ, ... переведен слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования по 6 разряду, ... уволен.

По мнению суда, заслуживает внимания довод ответчика о таком юридически значимом условии для учета периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, как сохранение института льготного пенсионного обеспечения относительно осуществляемой истцом трудовой деятельности по законодательству Республики Казахстан.

Суд соглашается с позицией ответчика об упразднении в ... института пенсий, назначаемых досрочно в зависимости от характера работ, а именно работ с тяжелыми условиями труда, подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, принятием Закона Республики Казахстан от ... N 136-I "О пенсионном обеспечении граждан в ...", вступившего в силу ....

В связи с отменой института досрочного пенсионного обеспечения по законодательству Республики Казахстан периоды работы истца, имевшие место после ..., не могут быть зачтены в специальный стаж истца по нормам законодательства Российской Федерации, а потому за пределами указанной даты ... требования подлежат отказу.

Архивной справкой № N от ..., выданной ... городским государственным архивом, относительно спорных периодов работы подтверждено принятие ФИО1 со ... в котлотурбинный цех ... ТЭЦ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда и его увольнение ...; принятие ФИО1 с ... в котлотурбинный цех ... ТЭЦ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда с условием о доплате 12% за работу с вредными условиями труда, его перевод с ... в турбинный цех ... ТЭЦ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда, с присвоением с ... 5 разряда, увольнением ... в ТОО «...».

Кроме того, архивными справками по заработной плате №С-10 от ... подтверждено получение заработной платы работавшим на ... ТЭЦ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования ФИО1 в период с декабря 1992 года по март 1993 года и с февраля 1995 года по сентябрь 1997 года.

Согласно исследованным справкам периодов отсутствия заработка в связи с каким-либо отвлечением от работы, а также фактов совмещения профессий в спорные периоды не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение работы в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования турбинного цеха ... теплоэлектроцентрали в спорные периоды работы истца со ... по ..., с ... по ... подтверждено справками компетентных органов Республики Казахстан, при этом должность ФИО1 соответствует Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ... N 10, что позволяет суду прийти к выводу о соответствии характера работы истца законодательству Российской Федерации в рассматриваемом по делу контексте.

Сопоставив исследованные доказательства в их взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения периодов работы истца со ... по ..., с ... по ... в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а решение пенсионного органа от ... в данной части подлежит признанию незаконным.

Оценивая требования истца по периоду его работы с ... по ... в ТОО «...» ... слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования, суд отказывает в их удовлетворении, несмотря на наличие архивной справки о работе в ТОО «...» ... с ..., исходя из того, что в подтверждение данного стажа достаточных доказательств истцом не представлено, сведения о получении им заработной платы отсутствуют, тем более, что соответствие деятельности ТОО «...» ... отрасли хозяйства предусмотренной в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» не подтверждено документально.

С учетом включения в стаж спорных периодов, специальный стаж на момент обращения ... составил 6 лет 3 месяца 23 дня (... + 00.03.02 + ...), что является достаточным для возникновения у истца при достижении возраста 58 лет ... права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (требуется 6 лет и 3 мес.), в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периодов работы ФИО1 :

со 2 декабря 1992 года по 3 марта 1993 года, с 15 февраля 1995 года по 7 сентября 1997 года в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в котлотурбинном цехе ... ТЭЦ Республики Казахстан.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400ФЗ от 28 декабря 2013 года, периоды работы ФИО1 (N):

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) обязанность назначить ФИО1 (N) досрочно страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Судья: ...

...