ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму в размере 104 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения управляя транспортным средством ФИО2 Хайлендер, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило третьему лицу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 105 500 руб.

Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при оформлении ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что **/**/****, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 и ФИО2 Хайлендер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, осуществившего наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается административным материалом, не оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 застрахована СПАО «Ингосстрах.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 Хайлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ №

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО4 104 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, своих возражений по существу заявленных требований и доказательств возражений, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд в своих выводах основывается на доводах и представленных истцом доказательствах.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 104 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 104 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Судья

Т.Ю. Сорокина