Дело № 2-2339/2022
УИД 39RS0001-01-2022-001408-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при секретаре Шалутько А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: . ФИО5, которая приходится ему родной сестрой, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Право собственности они приобрели после вступления в наследство по закону после смерти матери ФИО3, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ После вступления в наследство, им в период с 10.12.2015 г. по 30.12.2015 г. была проведена перепланировка квартиры и были проведены следующие работы: в коридоре жилого помещения, за счет перепланировки были демонтированы две двери ведущей из коридора в кухню, и в жилую комнату, была установлена перегородка между проемом от двери ведущей в кухню, и двери ведущей из коридора в жилую часть комнаты. После установления перегородки была установлена новая дверь ведающая в жилую комнату квартиры. Тем самым, после проведенной перепланировки увеличилась общая площадь прихожей и кухни, которая составила кв.м., вместо имевшихся кв.м. Кроме того, после проведенной перепланировки уменьшилась площадь жилой комнаты, которая составила кв.м., вместо имевшихся кв.м. Решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При обращении в администрацию городского округа «Город Калининград» 06.09.2021 г. им был получен отказ в согласовании от 16.09.2021г. № 164-25/угр-976-4958. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного ФИО5 в суд заявления следует, что она не возражает против сохранения квартиры по адресу: перепланированном состоянии (л.д. 61).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , являются ФИО1 ( доли) и ФИО5 ( доли), на основании свидетельств о праве на наследство по закону г. (л.д. 7, 12).
В указанной квартире истцом в целях улучшения жилищных условий выполнены работы по перепланировке квартиры, а именно: была частично демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделявшая помещения коридора(пом. 46) и жилой комнаты(пом. 49ж) и смонтирована новая перегородка с дверными проёмами разделившая коридор(пом. 1), жилую комнату(пом. 4ж) и кухню(пом. 3). В результате указанных работ уменьшилась площадь жилой комнаты(пом. 49ж) с кв.м. до кв. м. А также, за счет части жилой комнаты увеличилась площадь коридора(пом. 46) с кв.м до кв.м. Планировка и площадь иных помещений в квартире не изменились. Инженерные коммуникации в ходе работ не затрагивались.
На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.Как указал истец, работы по перепланировке проводились без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.
Из решения Комитета территориального развития и строительства № 164-25/угр-976-4958 от 16.09.2021 г. следует, что ФИО1 - отказано в согласовании перепланировки помещения, расположенного по адресу: (л.д. 30).
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Доводы истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.
Как следует из технического отчета ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № С-0114-2022 от 16.06.2022 г., в результате проведения исследования проведенной документации с целью определения соответствия выполненных работ по перепланировке , расположенной по адресу: , требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, было установлено следующее: в были произведены работы по переустройству перегородки и пенобетонных блоков с устройством деревянного дверного проема. При производстве работ по перепланировке не затрагивались какие-либо несущие конструкции. Работы по устройству перегородки из пенобетонного блока выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012. Инженерные сети при производстве работ по перепланировке не затрагивались. Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к помещениям, в частности СП 54.13330.2016, СП 31-107-2004 и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Отделка помещений после перепланировки соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Требования противопожарных норм и правил СП 112.13330.2011 в результате перепланировке не нарушены. В результате перепланировки соблюдены требования в части содержания жилых помещений СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 47-60).
При указанных обстоятельствах, как следует из представленного истцами технического отчета ООО «НЦ «Балтэкспертиза», произведенная перепланировка и переустройство в , не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.
Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям и условиям санитарных норм и правил.
Таким образом, работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. техническим заключением установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить в в перепланированном состоянии с учетом выполненных работ по частичному демонтажу ненесущей перегородки с дверным блоком, разделявшей помещения коридора(пом. 46) и жилой комнаты(пом. 49ж) и смонтированой новой перегородки с дверными проёмами разделившей коридор(пом. 1), жилую комнату(пом. 4ж) и кухню(пом. 3).
Считать площадь квартиры с холодными помещениями кв.м., из которых общая площадь квартиры кв.м., в том числе жилая площадь – кв.м., с двумя жилыми комнатами площадью кв.м и кв.м соответственно, а также площадь кухни – кв.м., площадь коридора – кв.м., площадь санузла – кв.м., площадь балкона – кв.м., площадь кладовой – кв.м..
Внести данные изменения в техническую документацию в .
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кулинич Д.Н.