Гражданское дело № 2-207/2025
УИД: 62RS0002-01-2024-003610-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО3,
при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» о защите прав потребителя, в обоснование которого, с учетом уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГБОУ ВО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» в лице и. о. проректора по АХР ФИО5 был заключен договор возмездного оказания услуг автостоянки.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению места № на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, для размещения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий.
Согласно п. 3.1 договора оплата по договору в месяц определяется в размере 2 200 рублей.
В соответствии с п. 5.1 договора вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут истец передала принадлежащий ей автомобиль на хранение исполнителю. Не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой автостоянке ФГБОУ ВО РГАТУ, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленными лицами был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет синий.
На автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено лакокрасочное покрытие по всему кузову, задние фонари, фара передняя левая, хромированные накладки, зеркало заднего вида левое.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 362 000 рублей.
Затраты на проведение независимой экспертизы составили 12 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора.
Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в возмещении ущерба, сославшись на то обстоятельство, что для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба необходимо дождаться результатов расследования по уголовному делу.
Истец не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям. Ни сам факт возбуждения уголовного дела, ни результаты расследования по уголовному делу не освобождают ответчика от возмещения причиненного ущерба.
Факт нахождения поврежденного автомобиля на территории ответчика, а соответственно, факт постановки автомобиля истцом и принятия его ответчиком, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.
Въезд на территорию стоянки осуществляется на основании пропуска, закрепленного за каждым местом, территория стоянки оборудована въездом с контрольно-пропускным пунктом, шлагбаумом, и в отсутствие договорных отношений с ФГБОУ ВО РГАТУ въезд на территорию автостоянки недопустим, в связи с чем, принимая автомобиль на хранение, ФГБОУ ВО РГАТУ было обязано обеспечить его охрану, а также надлежаще выполнять иные принятые на себя в соответствии с договором обязанности, что не было выполнено.
Повреждение автомобиля истца и причинение значительного материального ущерба стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а именно, непринятие должных мер к сохранности принятого на хранение имущества, а также отсутствие контроля за качеством охраны объекта.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец переживает из-за сложившейся ситуации. Из-за значительных повреждений, причиненных автомобилю, истец лишен возможности эксплуатировать транспортное средство, чем нарушен ее повседневный ритм жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.
ФИО1, с учетом уточнения, просила взыскать с ФГБОУ ВО «РГАТУ» в свою пользу ущерб в размере 355 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 544 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, вместе с тем полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска представителем ответчика ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Представителю ответчика ФИО2 разъяснены последствия признания иска. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.
Полагая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая его добровольность.
Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, суд считает необходимым ее снизить до 10 000 рублей. Указанную сумму, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает полностью отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 202 472 рубля 43 копейки (355 400 рублей 00 копеек + 39 544 рубля 86 копеек + 10 000 рублей 00 копеек / 2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 373 рубля 62 копеек (12 373 рубля 62 копеек – по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание иска представителем ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» - ФИО4.
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 355 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 544 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 202 472 рубля 43 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 373 рубля 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Судья – подпись –
Копия верна. Судья Е.Н. Егорова