Мировой судья фио дело № 11-144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 343 адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Разъяснить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2020 года по август 2022 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины – сумма

Определением от 04 апреля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, взыскателем подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, указал, что из представленного истцом расчета следует, что в феврале 2020 года произведен перерасчет в сумме сумма, которая включена в общую сумму задолженности, в то время как сведения о причинах перерасчета в заявлении о вынесении судебного приказа и представленных к нему документах отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Принимая во внимание, что в обоснование размера задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет задолженности, из которого невозможно установить правомерность произведенного в феврале 2020 года перерасчета в сумме сумма, вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления является верным.

Доводы частной жалобы о том, что корректировка произведена в результате перерасчета за предыдущие периоды, основанием для отмены определения не являются. Включение в расчет задолженности, образовавшейся за период с февраля 2020 года по август 2022 года, задолженности, которая образовалась ранее, препятствовало вынесению судебного приказа по представленным документам, однако, безусловно, не свидетельствовало о наличии спора о праве, так как Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за весь период ее образования, приложив к заявлению соответствующий расчет. Представление расчета с произведенным перерасчетом свидетельствует о совершении действий, направленных на создание формальных признаков спора о праве, что допустимым не является.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 343 адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – без удовлетворения.

Судья Бирюкова С.Н.