Дело №

(УИД 26RS0№-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <адрес>,

о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ей на праве общедолевой собственности (1/6, 1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 26:33:110111:205, площадью 96,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Проходной, <адрес>.

Другим участником права общедолевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2 (1/2 доли в праве).

Как указывает истец, в настоящее время жилой дом с кадастровым номером 26:33:110111:205 фактически используется по назначению только ею, тогда как ответчик использует расположенный по тому же адресу жилой дом с кадастровым номером 26:33:110111:204, площадью 43,3 кв. м, выделенный ей после прекращения общей долевой собственности сторон в индивидуальную собственность в соответствии со вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 доли, истца на 1/3, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:110111:205, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Проходной, <адрес>, выделить указанный жилой дом из домовладения в самостоятельный объект недвижимости, признав на него право индивидуальной собственности истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <адрес>, извещенная о дате, времен и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Оценив заявленное ответчиком признание требований истца, суд не усматривает в нем противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что являлось бы основанием для непринятия такого признания иска ответчиком согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику, что признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а также допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а является свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/6, 1/3 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером 26:33:110111:205, площадью 96,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Проходной, <адрес>.

Выделить ФИО1 в индивидуальную собственность жилой дом с кадастровым номером 26:33:110111:205, площадью 96,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Проходной, <адрес>, признав за ней право собственности на указанный жилой дом с определением ее доли в праве собственности равной 1 (целое).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС <***>) и прекращения права собственности ФИО2 (СНИЛС <***>) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.