Дело № 2-5418/2023

25RS0029-01-2023-007113-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «SUBARU IMPREZA», гос.знак XXXX, собственник ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Toyota CROWN MAJESTA», гос.номер XXXX– ответчиком ФИО1. Гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства «Toyota CROWN MAJESTA», гос.номер XXXX на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ XXXX. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 193 700,00 руб. Договор страхования по полису ОСАГО ХХХ XXXX был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса размере 193 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 074,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказные письма извещения о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «SUBARU IMPREZA», гос.знак XXXX, принадлежащему ФИО2 Виновником дорожно-транспортное происшествия явился ФИО1, управляющий транспортным средством «Toyota CROWN MAJESTA», гос.номер XXXX.

Вина ФИО1 установлена определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ около 16 час. 30 мин. по адресу г.Уссурийск, XXXX водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota CROWN MAJESTA» XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством «SUBARU IMPREZA», гос.знак XXXX, водитель ФИО2.

ДД.ММ.ГГ автомобиль потерпевшего осмотрен. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр транспортному средству «SUBARU IMPREZA», гос.знак XXXX, принадлежащему ФИО2 причинен материальный ущерб с учетом износа на сумму 193 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение ущерба ФИО2 в размере 193 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГ XXXX.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства при использовании транспортного средства «Toyota CROWN MAJESTA» XXXX на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ XXXX. Договор страхования по полису ОСАГО ХХХ XXXX заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГ про ДД.ММ.ГГ. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГ по вине ФИО1, управляющего транспортным средством «Toyota CROWN MAJESTA» XXXX в период использования, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение владельцу пострадавшего транспортного средства в сумме 193 700,00 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 074,00 руб. подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 193 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины 5 074,00 руб., а всего ко взысканию 198 774,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Иванова О.В.