№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску АО «Тинькофф Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что В ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: № № *** от 25.04.2023; № № *** от 16.08.2021; № № *** от 30.03.2023 возбужденные в отношении должника ФИО2

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля: марка: * * *

Вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № ***, заключенному между в АО «Тинькофф Банк» и ФИО4

08.09.2022 г. в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ заключено Соглашение об отступном № *** от 05.05.2023 к Кредитному договору № *** по которому ФИО4 передал(а) автотранспортное средство: марка, модель: * * *в счет частичного погашения исполнения перед АО «Тинькофф Банк» обязательства.

Остаток задолженности по кредитному договору № *** составляет 103,174 руб.

15.06.2023 года представитель по доверенности АО «Тинькофф Банк» направил через систему ЕГПУ ходатайство на снятие запретов на регистрационные действия с автомобиля * * *

27.06.2023 года представитель по доверенности АО «Тинькофф Банк» получил постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 постановил отказать в рассмотрение жалобы, по существу.

Начальник отделения - старший судебный пристав, ФИО1 нарушил права и законные интересы административного истца АО «Тинькофф Банк».

Просил признать незаконным действие, бездействие административного ответчика старшего судебного пристава ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в ГИБДД России постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, а именно: * * *

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани Самарской области ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области находится от 16.02.2023 № ***, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № *** от 16.09.2022, выданного органом: Сызранский городской суд по делу № ***, вступившему в законную силу 09.09.2022, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * * * года выпуска, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 19.04.2019, путем реализации с публичных торгов., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС № ***, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк".

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава исполнителя таких сведений запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. В рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия имущества, принадлежащего должнику.

В настоящее время в рамках указанного исполнительного производства поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства.

В ОСП № 2 г. Сызрани по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО6 запреты в отношении заложенного имущества, а именно * * *, отменены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым административный иск АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства № *** были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен предусмотренный законодательством весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа суд признаем несостоятельным, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Тинькофф Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.