Дело 2-98/2023

УИД №58RS0027-01-2022-006583-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что в производстве Первомайского районного суда города Пензы находится уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее первый ответчик) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гр. (далее второй ответчик) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, в отношении ООО «Горводоканал». Приговором Первомайского районного суда города Пензы от 25.11.2021г. ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. В соответствии с данным приговором и согласно ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск ООО «Горводоканал» оставлен без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 2589 356 руб., 70 коп., в том числе основной долг в размере 2 444 846 руб. 96 коп., 64 757 руб. 74 коп. - пени(неустойка), 79 752 руб., составляющий: - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за июль 2016 года в сумме долга 313 786,14 руб. и неустойки в сумме 6 343,71 руб. за период с 16.08.2016 по 14.10.2016, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9403 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.20216г. по делу №. По данному делу произведена частичная оплата долга в размере: 278664,67 руб. Остаток задолженности по данному делу составляет: 35121,47 руб. - сумма долга, неустойка в сумме 6343,71 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9403 руб.; - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за август 2016 года в сумме 297690 руб. 72 коп., в том числе 291853 руб. 65 коп, — основной долг, 5837 руб. 07 коп. — неустойка, а также 8954 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.20217г. по делу №. По данному делу погашение задолженности не производилось; - задолженность ...» по договору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за сентябрь 2016 года в сумме 280980 руб. 18 коп. — основной долг (счет-фактура № от 30.09.2016 года), неустойки в сумме 5619 руб. 60 коп. за период 17. 10. 2016 года по 15.12.2016 года, а также 8732 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2017г. по делу №. По данному делу погашение задолженности не производилось; - задолженность ...» по договору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за октябрь 2016 года в сумме 281 575 руб. 74 коп. и законной неустойки в размере 6 294 руб. 04 коп. за период с 16.11.2016 по 18.01.2017 года, а также 8 754 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.20217г. по делу №. По данному делу погашение задолженности не производилось; - задолженность ...» по оговору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за ноябрь 2016 года в сумме 635483 руб. 07 коп. — основной долг (счет-фактура № от 30.11.2016 года), неустойки в сумме 22129 руб. 77 коп, за период с 16.12.2016 по 15.03.2017 года, а также 16152 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2017г. по делу А49-3031/2017. По данному делу погашение задолженности не производилось; - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за декабрь 2016 года в сумме 303785 рублей 05 копеек — основной долг (счет-фактура № от 31. 12. 2016 года), неустойки в сумме 7505 руб. 28 коп. за период с 16. 01. 2017 года по 24. 03. 2017 года, а также 9215 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области о 19.05.2017г. по делу №. По данному делу погашение задолженности не производилось.; - задолженность ... ... по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за январь 2017 года в сумме 323 359 руб. 97 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 4 985 руб., 13 коп., начисленные за период с 16. 02.2017 по 06.04.2017, а также 9 567 руб., в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.20217г, п делу №. По данному делу погашение задолженности не производилось; - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за февраль 2017 года сумме 292 687 руб. 83 коп. — основной долг, 6 043 руб. 14 коп. — пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 975 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 07.20217г. по делу №. По данному делу погашение задолженности не производилось. Задолженность образовалась в связи с тем, что первым ответчиком ФИО1 и вторым ответчиком ФИО4 в период занятия ими должности единоличного исполнительного органа ...», собираемые с жителей многоквартирных домов денежные средства направлялись не на расчетный счет ООО «...», а на собственные счета с которых расходовались на иные цели, не связанные с оплатой услуг ООО «Горводоканал». Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Горводоканал» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, размере 2 589 356 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, увеличил заявленные исковые требования, указал, что размер имущественного ущерба, который в итоге составляет 2 867 301 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 2 723 511 руб. 63 коп., 64 037 руб. 50 коп. -пени(неустойка), 79 752 руб., составляющий: - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за июль 2016 года в сумме долга 313 786,14 руб. и неустойки в сумме 6 343,71 руб. за период с 16.08.2016 по 14.10.2016, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9403 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.20216г. по делу А49-12711/2016; - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за август 2016 года 291853 руб. 65 коп; — основной долг, 5837 руб. 07 коп. — неустойка, а также 8954 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.20217г. по делу №; - задолженность ...» по договору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за сентябрь 2016 года в сумме 280980 руб. 18 коп. — основной долг (счет-фактура № от 30.09.2016 года), неустойки в сумме 5619 руб. 60 коп., а также 8732 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2017г. по делу № - задолженность ...» по оговору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых од от 01.12.2014 за октябрь 2016 года в сумме 281 575 руб. 74 коп. и законной неустойки в размере 6 136 руб. 70 коп., а также 8 754 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.20217г. по делу № задолженность ...» по оговору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за ноябрь 2016 года в сумме 635 483 руб. 07 коп. — основной долг (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойки в сумме 22129 руб. 77 коп, а также 16152 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2017г. по делу №; - задолженность ...» по оговору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых од от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016 года в сумме 303 785 рублей 05 копеек — основной долг (счет-фактура № от 31. 12. 2016 года), неустойки в сумме 6942 руб. 38 коп., а также 9215 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области о 19.05.2017г. по делу №; - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за январь 2017 года в сумме 323 359 руб. 97 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 4 985 руб., 13 коп., а также 9 567 руб., в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.20217г, п делу №; - задолженность ...» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за февраль 2017 года сумме 292 687 руб. 83 коп. — основной долг, 6 043 руб. 14 коп. — пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 975 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 07.20217г. №.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Горводоканал» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, размере 2 867 301 руб. 13 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал с учетом их увеличения, представил письменные дополнения к иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что истец указывает на то, что размер имущественного вреда, предъявляемого к возмещению, складывается из сумм, просуженных заявителем. То есть истец своевременно взыскал в судебном порядке с ...» сумму задолженности, предъявленную ко взысканию в настоящем деле. Однако, фактически задолженность с ...» взыскана не полностью. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2017 г. принято к производству заявление АО «Пензтеплоснабжение» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вера» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2017, резолютивная часть объявлена 24.08.2017, в отношении ... «Вера» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ... ...» утверждена ФИО8 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2018, резолютивная часть объявлена 19.02.2018, в отношении должника ...» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 07.12.2017 г. требование ООО «Горводоканал» признано обоснованным и включено в размере - 2 351 818 руб. 57 коп., в т.ч. основной долг - 2 152 159 руб. 13 к. неустойка - 88 518 руб. 31 коп., госпошлина - 111 141 руб. 13 коп., в третью очередь требований кредиторов ООО ...». Требование ООО «Горводоканал» в размере 88 518 руб. 31 коп. (неустойка) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В обоснование своих требований кредитор представил копии решений Арбитражного да Пензенской области: решения от 30.06.2016 по делу №, резолютивной части решения от 11 июля 2016 по делу №, решения от 07.11.2016 по делу №, резолютивной части решения от 05.12.2016 по делу №, резолютивной части решения от 18.01.2017 по делу №, резолютивной части решения от 10.02.2017 по делу №, резолютивной части решения от 10.04.2017 по делу №, решения от 19.05.2017 по делу №, резолютивной части решения от 19.05.2017 по делу №-№, резолютивной части решения от 30.05.2017 по делу № резолютивной части решения от 06.07.2017 по делу № №. Таким образом, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, была включена в реестр требований ...». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020 г. по делу № с ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ...» взыскано 20 135 500 руб., из которых 2 752 500, 00 руб. взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ...». Определением суда от 28.01.2021 г. при новом рассмотрении дела после возвращения из кассационной инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ...» отказано. Законодательство о банкротстве запрещает должнику производить расчеты по долгам, возникшим до принятия судом к производству заявления о банкротстве должника. В этой связи ...» было лишено возможности погашения задолженности, обязанность по уплате которой возникла до июня 2017 г. Кроме того, ФИО4 занимал должность директора Должника в период с 22.12.2015 г. по 03.10.2016 г., что подтверждено материалами дела. В этом периоде между ...» и ...» был заключен агентский договор № от 15.06.2017 г., как установлено судом в рамках банкротного дела доказательства, свидетельствующие о причинении вреда Должнику и Кредиторам в результате заключения указанного договора, отсутствуют. Задолженность по требованиям, срок уплаты которой наступил после увольнения ФИО4 из ...» не может быть предъявлено к нему, ввиду того, что он не имел никакой возможности влиять на деятельность ...» с момента своего увольнения. В исковом заявлении не указано в каком размере истец считает причиненным имущественный вред именно ФИО4 обжалуется в кассационном порядке. В настоящее время приговор на основании которого истец обратился с иском. Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность уже взыскана в порядке субсидиарной ответственности. Решение суда исполняется. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25.11.2021г. ФИО6 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу 02.03.2022г.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 25.11.2021г. установлено, что ФИО1 и ФИО4 совершили использование лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам организаций и охраняемым законом интересам общества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся с 14 мая 2014 года единственным учредителем и фактическим руководителем управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (ИНН №) (далее ...» (ИНН №), зарегистрированного 14.05.2014 в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы по адресу: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании Устава ...» (ИНН №), утвержденного решением единственного учредителя ФИО1 от 14.05.2014 №, является коммерческой организацией, созданной в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, Устава, осуществляющий фактическое руководство текущей деятельностью Общества, имеющий полномочия:

- участвовать в управлении делами Общества,

распределять прибыль Общества,

принимать решения об одобрении крупных сделок Общества, принимать решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,

и ФИО4, занимая в соответствии с приказом от 14.12.2015 «О вступлении в должность» и трудовым договором б/н от 15.12.2015 должность генерального директора управляющей организации - ООО ...» (ИНН №), на основании Устава ...» (ИНН №) и трудового договора, являясь исполнительным органом общества, обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, Устава, осуществляя руководство текущей деятельностью общества, имея полномочия:

без доверенности действовать от имени Общества, распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных договором и уставом Общества,

заключать договоры, в том числе трудовые от имени Общества, разрабатывать и утверждать структуру Общества и штатное расписание,

осуществлять право первой подписи под финансовыми документами,

издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе, увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания,

привлекать денежные средства кредитных организаций и направлять их на развитие Общества,

в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества,

организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, обеспечивать своевременную уплату обязательных платежей Общества,

в период времени с 01.01.2016 по 28.02.2017 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершили злоупотребление своими полномочиями, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, группой лиц по предварительному сговору, используя свои полномочия вопреки законным интересам организации ООО «УК «Вера» (ИНН <***>) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам общества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с ФИО4, выполняя управленческие функции в ...» (ИНН №), действуя совместно и согласованно, достоверно зная о том, что:

- между ...» (ИНН №) и ООО «Горводоканал» заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод № от 01.12.2014, согласно которому ООО «Горводоканал», обязуется поставлять ...» (ИНН №) по присоединенной сети коммунальных ресурсов холодную питьевую воду надлежащего качества и отведение сточных бытовых вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям, а ...» обязуется производить оплату потребленной холодной питьевой воды и сброшенных сточных бытовых вод в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 11.3 указанного договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной питьевой воды и водоотведения ...» (ИНН №) уплачивает ООО «Горводоканал» пени в размере одной трехсотой ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

в период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года, находясь по месту фактического нахождения организации по адресу: <адрес> осознавая, что денежные средства, полученные от собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирных домах (потребителей) - № по <адрес> в г. Пензе, № по <адрес> в г. Пензе, № по <адрес> в г. Пензе, № по <адрес> в г. Пензе, № по <адрес> в г. Пензе, № по <адрес> в г. Пензе, №№ за потребление коммунальных ресурсов не могут быть израсходованы на цели, не связанные с исполнением вышеуказанных договоров с ресурсоснабжающими организациями, а подлежат перечислению на расчетные счета ...», ООО «Горводоканал», ...», а также, что невыплата денежных средств по вышеуказанным договорам приведет к росту кредиторской задолженности ...» (ИНН №) и выплате неустойки ...» в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 6.12 договора теплоснабжения № от 01.10.2015, а также уплате ООО «Горводоканал» пени в размере одной трехсотой ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно в соответствии с п. 11.3 договора поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод № от 01.12.2014, и причинению существенного вреда ...» (ИНН №), злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и других лиц, умышленно отвлекали денежные средства потребителей, полученные в счет оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, из хозяйственного оборота ...» (ИНН №) на цели, не связанные с извлечением ...» (ИНН №) прибыли, то есть вопреки законным интересам указанной организации.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО4, достоверно зная о том, что денежные средства, поступающие на расчетные счета ...» (ИНН №) от потребителей коммунальных услуг будут списаны в счет погашения имеющейся у ...» (ИНН <***>) задолженности перед ...», ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Горводоканал» по оплате коммунальных платежей, действуя умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и № лиц, для получения возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими от потребителей коммунальных услуг, по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ИФНС по <адрес> г. Пензы общество с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №) (далее ...» (ИНН №) с адресом местонахождения: <адрес>, то есть адресом, аналогичным адресу местонахождения управляющей организации - ...» (ИНН №), и с 04.07.2016 на основании приказа ...» (ИНН №) от 04.07.2016 № 1 «О вступлении в должность генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера» занял должность генерального директора и главного бухгалтера ...» (ИНН №), а также 14.07.2016 открыл на имя №» (ИНН №) в ПАО «Банк Кузнецкий» расчётный счёт №.

После чего ФИО4, действуя от имени ...» (ИНН №) как генеральный директор и ФИО1, действуя от имени ...» (ИНН №) как генеральный директор, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, действуя вопреки законным интересам организации - ...» (ИНН №), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, составили между ...» (ИНН №) и ...» (ИНН №) агентский договор № от 15.07.2016 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, согласно которому ...» (ИНН №) поручает ...» (ИНН №) совершать от своего имени в интересах ...» (ИНН №) следующие юридические и фактические действия: начисление гражданам платежей за коммунальные услуги, размещение в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начисленных коммунальных услугах, организацию сбора (прием) платежей от граждан за оказанные коммунальные услуги, учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг, на расчетные счета ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

После этого ФИО4 по согласованию с ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, действуя вопреки законным интересам организации ... (ИНН №), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, на основании решения единственного участника ...» (ИНН №) ФИО1 № от 26.09.2016 был освобожден от занимаемой должности генерального директора ...» (ИНН №), и на основании решения № единственного участника ...» (ИНН №) ФИО1 от 26.09.2016 и приказа ...» (ИНН №) от 27.09.2016 № 2 «О вступлении в должность генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера» принят с 27 сентября 2016 года на должность генерального директора ...» (ИНН №) с возложением обязанностей главного бухгалтера в той же организации.

Продолжая таким образом свои преступные действия, ФИО4 в группе с ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, действуя вопреки законным интересам организации ...» (ИНН №), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, согласно ранее разработанного плана, в период с 15 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в дневное время, находясь по адресу: г<адрес> то есть по месту нахождения офиса ...» (ИНН №), используя заключенные ...» (№) договоры с ресурсоснабжающими организациями: ...», ООО «Горводоканал», ...» на предоставление коммунальных услуг и заключенный между управляющей организацией - ...» (ИНН №) и ...» (ИНН №) агентский договор № 1 от 15.07.2016 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, при поступлении на расчетный счет ...» (ИНН №) №, открытый в ПАО «Банк Кузнецкий» денежных средств, получаемых от потребителей управляющей организации - ...» (ИНН №) за поставленные ресурсоснабжающими организациями: ...», ООО «Горводоканал», ООО «ТНС энерго Пенза» коммунальные ресурсы, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами ...» (ИНН №), с целью сокрытия своих преступных действий и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору № от 15.07.2016 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, направлял одну часть денежных средств, поступивших от потребителей в счет оплаты поставленных коммунальных услуг, по письмам управляющей организации - ...» (ИНН №) на расчетный счет ...» №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», на расчетный счет ООО «Горводоканал» №, открытый в Пензенском региональном филиале ...», на расчетный счет ...» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а другую часть денежных средств совместно с ФИО2 умышленно расходовал на цели, не связанные с исполнением обязательств управляющей организации - ...» (ИНН №) перед ...», ...» и ООО «Горводоканал», распоряжаясь этой частью денежных средств по своему усмотрению.

Так, в период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года ...» выставило ...» (ИНН №) счета-фактуры, счета на оплату и акты за поставленные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и горячей воды на общую сумму 24 163 938, 86 рублей, ... выставило ...» (ИНН №) счета-фактуры за поставленные услуги по подаче электрической энергии на общую сумму 6 397 511 рублей 15 копеек, ООО «Горводоканал» выставило ...» (ИНН №) счета-фактуры, акты приема-передачи за поставленные услуги по подаче холодной воды и отведению сточных бытовых вод на общую сумму 4 374 833 рубля 53 копейки, а всего ...», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Горводоканал» выставили счета-фактуры, счета на оплату и акты за поставленные ресурсы на общую сумму 34 936 283 рублей 54 копейки.

В период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года фактически потребителями ...» (ИНН №) произведена оплата на расчетные счета ...» (ИНН №) №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», за предоставленные ...», ...», ООО «Горводоканал» коммунальные услуги в общей сумме 33 133 476 рублей 91 копейка, а именно за коммунальные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и горячей воды ...» - 22 226 344 рубля 05 копеек, за коммунальные услуги по подаче электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» - 5 771 366 рублей 41 копейка, за коммунальные услуги по подаче холодной воды и отведению сточных бытовых вод ООО «Горводоканал» - 5 135 766 рублей 45 копеек, а на расчетный счет ...» (ИНН №) №, открытый в ПАО «Банк Кузнецкий» в сумме 16 857 749 рублей 62 копейки, а всего в сумме 49 991 226 рублей 53 копейки.

В указанный период на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций – расчетный счет ООО «ТНС энерго Пенза» №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расчетный счет ООО «Горводоканал» №, открытый в Пензенском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расчетный счет АО «Пензтеплоснабжение» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с расчетных счетов ...» (ИНН №) №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», расчетного счета ...» (ИНН №) №

№ открытого в ПАО «Банк Кузнецкий» по письмам от ...» (ИНН №) перечислено 15 666 365 рублей 13 копеек, в том числе в адрес ...» - 9 539 912 рублей 43 копейки, ООО «ТНС энерго Пенза» - 3 190 806 рублей 56 копеек, ООО «Горводоканал» - 2 935 646 рублей 14 копеек.

Таким образом, в период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года в адрес ресурсоснабжающих организаций - ...», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Горводоканал» не поступили от ... ...» (ИНН №) денежные средства в общей сумме 17 467 111 рублей 78 копеек, в том числе в адрес ...» - 12 686 431 рубль 62 копейки, в адрес ...» -2 580 559 рублей 85 копеек, в адрес ООО «Горводоканал» - 2 200 120 рублей 31 копейка, которые ФИО4 в группе с ФИО1 умышленно израсходовали на цели, не связанные с исполнением обязательств управляющей организации - ...» (ИНН №) перед ...», ...» и ООО «Горводоканал», распоряжаясь ими по своему усмотрению, тем самым причинили ...» материальный ущерб на сумму 12 686 431 рубль 62 копейки, ...» - на сумму 2 580 559 рублей 85 копеек, ООО «Горводоканал» -2 200 120 рублей 31 копейка, а всего причинили вышеуказанным ресурсоснабжающим организациям материальный ущерб на общую сумму 17 467 111 рублей 78 копеек, что также привело к увеличению кредиторской задолженности ...», которая по состоянию на 28.02.2017составила 27 674 371 рубль 82 копейки, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

ФИО1, являющийся с 14 мая 2014 года единственным учредителем и фактическим руководителем управляющей организации - ... (ИНН №) и ФИО4, занимая в соответствии с приказом и трудовым договором должность директора управляющей организации - ...» (ИНН №), в период времени с 01.01.2016 по 28.02.2017 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, совершили злоупотребление своими полномочиями, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, группой лиц по предварительному сговору, используя свои полномочия вопреки законным интересам организации ...» (ИНН №) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций -...» (ИНН №) и ...», ООО «Горводоканал» ...» и охраняемым законом интересам общества.

В период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года осознавая, что денежные средства, полученные от собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирных домах за потребление коммунальных ресурсов не могут быть израсходованы на цели, не связанные с исполнением договоров с ресурсоснабжающими организациями: между ...» (ИНН №) и ...» № от 01.10.2015, между ... ... (ИНН №) и ООО «Горводоканал» № от 01.12.2014; между ... (ИНН №) и ...» № от 24.10.2014, а подлежат перечислению на расчетные счета АО ...», ООО «Горводоканал», ...» в соответствии с указанными договорами, а также, что невыплата денежных средств по вышеуказанным договорам приведет к росту кредиторской задолженности ...» (ИНН №) и выплате неустойки ...», а также уплате ООО «Горводоканал» пени от выплаченных сумм за каждый день просрочки и причинению существенного вреда ...» (ИНН №), злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и других лиц, умышленно отвлекали денежные средства потребителей, полученные в счет оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, из хозяйственного оборота ... (ИНН №) на цели, не связанные с извлечением ...» (ИНН №) прибыли, то есть вопреки законным интересам указанной организации.

В результате действий ФИО1 и Муляра период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года в адрес ресурсоснабжающих организаций - ...», ООО «Горводоканал» не поступили от ... (ИНН №) денежные средства в общей сумме 17 467 111 рублей 78 копеек, в том числе в адрес ...» - 12 686 431 рубль 62 копейки, в адрес ...» - 2 580 559 рублей 85 копеек, в адрес ООО «Горводоканал» - 2 200 120 рублей 31 копейка, которые ФИО4 в группе с ФИО1 умышленно израсходовали на цели, не связанные с исполнением обязательств управляющей организации - ...» (ИНН №) перед ...», ...» и ООО «Горводоканал», а распоряжаясь ими по своему усмотрению, тем самым причинили АО ...» материальный ущерб на сумму 12 686 431 рубль 62 копейки, ...» - на сумму 2 580 559 рублей 85 копеек, ООО «Горводоканал» -2 200 120 рублей 31 копейка, а всего причинили вышеуказанным ресурсоснабжающим организациям материальный ущерб на общую сумму 17 467 111 рублей 78 копеек, что также привело к увеличению кредиторской задолженности ...», которая по состоянию на 28.02.2017 составила 27 674 371 рубль 82 копейки, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам указанных организаций.

Приговором за потерпевшим – ООО «Горводоканал» было признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; имеется причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчиков при наличии их вины, установленной приговором, согласно которому ФИО1 и ФИО4 период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года совершили преступные действия в отношении ООО «Горводоканал», в результате которых не поступили от ...» (ИНН №) денежные средства в адрес ООО «Горводоканал», которые ФИО4 в группе с ФИО1 умышленно израсходовали на цели, не связанные с исполнением обязательств управляющей организации - ...» (ИНН №) перед ООО «Горводоканал», а распоряжаясь ими по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб ООО «Горводоканал».

В результате преступных действий ответчиков у ...» (ИНН №) перед ООО «Горводоканал» образовалась задолженность по договору поставки холодной (питьевой) воды и отведении сточных бытовых вод № от 01.12.2014г. за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, а именно:

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2016г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за июль 2016 года в сумме 313 786,14 руб. и неустойка в сумме 6 343,71 руб. за период с 16.08.2016 по 14.10.2016, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9403 руб.;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2017г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за август 2016 года: 291853 руб. 65 коп; — основной долг, 5837 руб. 07 коп. — неустойка, а также 8954 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2017г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за сентябрь 2016 года в сумме 280980 руб. 18 коп. — основной долг (счет-фактура № от 30.09.2016 года), неустойки в сумме 5619 руб. 60 коп., а также 8732 рубля в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.20217г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № о поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых од от 01.12.2014 за октябрь 2016 года в сумме 281 575 руб. 74 коп. и неустойка в размере 6 136 руб. 70 коп., а также 8 754 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2017г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № о поставке холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за ноябрь 2016 года в сумме 635 483 руб. 07 коп. — основной долг (счет-фактура № от 30.11.2016 года), неустойка в сумме 22129 руб. 77 коп, а также 16152 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Пензенской области о 19.05.2017г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ... взыскана задолженность по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых од от 01.12.2014 за декабрь 2016 года в сумме 303 785 рублей 05 копеек — основной долг (счет-фактура № от 31. 12. 2016 года), неустойка в сумме 6942 руб. 38 коп., а также 9215 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.20217г, п делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за январь 2017 года в сумме 323 359 руб. 97 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 4 985 руб., 13 коп., а также 9 567 руб., в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 07.20217г. по делу № в пользу ООО «Горводоканал» с ...» взыскана задолженность по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за февраль 2017 года сумме 292 687 руб. 83 коп. — основной долг, 6 043 руб. 14 коп. — пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 975 руб.

Таким образом, поскольку задолженность ...» перед ООО «Горводоканал» по договору № поставки холодной (питьевой) воды и отведения сточных бытовых вод от 01.12.2014 за период с июля 2016 года по февраль 2017 года образовалась в результате преступных действий ФИО1 и ФИО4, что повлекло начисление неустойки по договору за указанные периоды, сумма задолженности определена решениями Арбитражного суда Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчиков ООО «Горводоканал» причинен ущерб в размере 2 787 549 руб. 13 коп., из которых 2 723 511 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 64 037 руб. 50 коп – пени (неустойка).

При этом судом не может быть отнесена к ущербу, причинному преступными действиями ответчиков, сумма в размере 79 752 руб., складывающаяся из сумм, взысканных с ...» в пользу ООО «Горводоканал» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующими исками, поскольку взыскание указанной суммы не состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчиков, а является необходимым процессуальным действием, совершаемым истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Довод ответчика ФИО4 о том, что предъявляемая истцом к взысканию сумма ранее взыскана с ...» в пользу ООО «Горводоканал» решениями Арбитражного суда Пензенской области не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленная в настоящем иске сумма представляет собой ущерб, причиненный истцу преступными действиями ответчиков. В то же время согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, кроме того, предметом разбирательства в настоящем споре является причинение ущерба преступными действиями ответчиков.

Противоправные действия ответчиков привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по имеющимся договорам, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчиков по возмещению вреда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб ООО «Горводоканал» в виде неисполненных обязательств по договору и пени, начисленной в связи с этим, причинен ФИО1 и ФИО4 как физическими лицами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что ущерб ООО «Горводоканал» причинен организацией ...» по вине ответчиков, в связи с чем последние являются лицами, ответственными за возмещение причиненного ущерба, таким образом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Утверждение ответчика ФИО4 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Арбитражным судом Пензенской области с ФИО3 и ... Э.Г. солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ...» взыскана имеющаяся задолженность, отклоняется судом по следующим основаниям.

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2017г. по делу № требования кредитора - ООО «Горводоканал» в размере 2 351 818, 57 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Вера». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020г. по делу № привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ... ...» на сумму - 17 383 000 руб. ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно по обязательствам должника ... ...» на сумму - 2 752 500,00 руб. Взыскано с ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ...» - 20 135 500 руб., из которых 2 752 500, 00 руб. взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ...». Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 судебные акты по делу № в части привлечения ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ... ...» отменены. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2021г. по делу № в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ...» (ИНН №, ОГРН №) отказано. 25.06.2020 конкурсным управляющим ...» опубликовано в ЕФРСБ сообщение № о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом в соответствии со ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор ООО «Горводоканал» не выбрал способ распоряжения требованием к контролирующим должника лицам, следовательно, в силу положений п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, Общество считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, а именно продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве (продажа требования с торгов). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2021г. по делу № производство по делу № о банкротстве ...» (ИНН №, ОГРН <***>) прекращено.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства продажа требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве не была реализована, следовательно, денежные средства от продажи требования к контролирующим должника лицам в ООО «Горводоканал» не поступали.

Также не может быть принят судом во внимание довод ответчика ФИО4 о том, что к нему не может быть заявлено требование о взыскании задолженности по требованиям, срок оплаты которых наступил после его увольнения из ...», поскольку вина ФИО4 в совершении преступления в период с 01.01.2016г. по 28.02.2017г. установлена вступившим в силу приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 25.11.2021г., кроме того, данным приговором также установлено, что несмотря на то, что 27.09.2016г., Муляр не являлся директором ...», он продолжал быть причастным к причинению ущерба как ресурсоснабжающим организациям, так и ...

Учитывая то обстоятельство, что при подаче искового заявления истец в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО4 в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 22137,75 коп., в равных долях по 11 068 руб. 87 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Горводоканал» к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Горводоканал» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 787 549 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пензы в сумме 22137 руб. 75 коп. рублей в равных долях по 11 068 руб. 87 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.

Судья Аргаткина Н.Н.