УИД66RS0009-01-2023-001787-95
Дело № 2-1919/2023
Мотивированное решение составлено 13.09.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.09.2023 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре Поляковой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 ФИО4 оглы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 ФИО4 оглы, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 205 904 руб. – невозвращенный основной долг, 40 210 руб. 50 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 руб. - неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжении начисления процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 205 904 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По имеющимся у истца сведениям должник умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник, его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному в том числе с ФИО3 перешло к ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» уступило права требования по кредитному договору ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору на основании договора № № перешло от ИП ФИО6 к истцу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО2
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, посредством направления повестки заказной корреспонденцией, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки, представила возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что представленные кредитный договор, выписки из реестра должников не подтверждают наличие задолженности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку положениями гражданского законодательства для кредитного договора обязательна письменная форма, то наличие кредитных отношений должно подтверждаться исключительно письменными доказательствами, к которым относится кредитный договор, заключенный в письменной форме.
В обосновании своих доводов истец ссылается на заключение между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 ФИО4 оглы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом представлена копия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4 Гасанали оглы.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.
В качестве доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 оглы, истцом представлены: копия выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ»; копия выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «САЕ» и ИП ФИО6
Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств указанные документы, поскольку они не содержат сведений о том, на каких условиях предоставлялись кредитной организацией денежные средства (кредит) заемщику, в каком размере, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела.
По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия у ответчика перед истцом обязательств по кредитному договору возложено на истца.
В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции истцу предложено представить доказательства наличия у ответчика перед истцом обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного в иске ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 ФИО4 оглы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Э.А. Верещагина