№ 2а-1010/2022
25RS0006-01-2022-002142-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев
05 декабря 2022 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Т.В. Поповой, при секретаре Новиковой Л.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в судебном заседании поддержав его доводы и доводы заявления об увеличении административных исковых требований, а также дополнение к административному исковому заявлению, просит признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.96, в полном объеме по следующим вопросам: - об отказе ФИО3 в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3 Положения, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации ее детьми жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры; - о наложении запрета выходить к Генеральному прокуратуру Российской Федерации с предложением о наличии оснований для предоставления ФИО3 занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> собственность; - о даче указания прокуратуре <адрес> провести мероприятия по освобождению служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. А также просит обязать административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и устранению препятствий к их осуществлению в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца, по которому принято оспариваемое решение, и принять решение в соответствии с законом, т.е. с учетом уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения административного истца. В обоснование требований ФИО3 указала, что основанием для отказа в признании ее нуждающейся в жилом помещении послужило то, что ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации ее детьми жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, распложенного по адресу: <адрес> предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. С решением жилищной комиссии не согласна. Она состояла на службе в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году ей как работнику прокуратуры, по действующему в тот период законодательству была предоставлена администрацией <адрес> муниципальная квартира по адресу: <адрес>, состоящая их двух комнат. На момент предоставления квартиры брак между ней и ФИО5 был расторгнут (1996г.). Предоставляя данную квартиру администрация <адрес> потребовала освободить предыдущую квартиру по <адрес> связи с чем, в муниципальную квартиру было вселено 4 человека, она, бывший супруг и двое детей дочь 14 лет и сын 10 лет. По действовавшему на тот период Жилищному кодексу РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов. Считает, что и после предоставленной ей в 1998 году муниципальной квартиры она с семьей не была обеспечена жилой площадью в соответствии с требованиями жилищного законодательства, т.е. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2008-2009 годах в прокуратуре <адрес> была создана комиссия по социально-бытовым вопросам, которой была сформирована очередь на улучшение жилищных условий, сведения в прокуратуру края предоставлялись постоянно по мере изменения очередности. ДД.ММ.ГГГГ ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий было предоставлено служебное помещение по адресу: <адрес>-а <адрес>. На тот момент муниципальная квартира по <адрес> была приватизирована ее взрослыми детьми, а она сохраняла право пользования данным жилым помещением. Обеспечение общей площадью указанного жилого помещения на каждого составляло 13,05 кв.м, поэтому она в соответствии с п/п 2 п. 5 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений являлась нуждающейся в жилом помещении. Считает, что предоставление ей в 2010 году по договору найма служебного жилого помещения, подтверждает факт принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. Решение жилищной комиссии об отказе в принятии ее на данный учет не принималось. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась со службы в связи с выходом на пенсию. Полагает, что поскольку она не получала в собственность жилого помещения, в том числе из состава жилых помещений приобретенных прокуратурой РФ за счет средств федерального бюджета, в сентябре 2015 года ею было подано заявление о предоставлении ей в собственность занимаемого ею служебного жилого помещения по адресу: <адрес>-а <адрес>. Жилищной комиссией прокуратуры <адрес> ее заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение внести предложение Генеральному прокурору РФ о наличии оснований для предоставления ФИО3, уволенной из прокуратуры с правом на пенсию, в собственность занимаемого ею служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокурора РФ приняла решение отложить принятие решения до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего установленные п. 15 Временного положения нормы предоставления прокурору жилого помещения в собственность, поскольку занимаемое ею служебное жилое помещение общей площадью 43,3 кв.м превышало норму предоставления жилого помещения в собственность (положено 33 кв.м), а правового урегулирования данного вопроса не было. Считает, что при рассмотрении данного вопроса Генеральная прокурора РФ не усмотрела оснований для отказа в признании ее нуждающейся в жилом помещении, для отказа в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятии с учета, для отказа в предоставлении жилья в собственность, поскольку по ее мнению таких оснований не было. В настоящее время в ее обеспеченности жильем ничего не изменилось, только изменилось законодательство в данной сфере, которое не имеет обратной силы в случае ухудшения ее положения. Указывает о том, что ни жилищным законодательством, ни законом о приватизации жилищного фонда ни нормативными правовыми актами Генеральной прокуратуры РФ не предусмотрены основания и условия, при которых гражданин приобретает право собственности на жилье путем приватизации жилого помещения детьми. Она собственником квартиры по адресу: <адрес> никогда не была, своего права на получение жилого помещения в собственность не реализовала. Предоставлением квартиры по <адрес> улучшение жилищных условий не было достигнуто, единовременную социальную выплату либо жилое помещение в собственность за весь период службы не получала, нуждаемость в улучшении жилищных условий сохраняется, она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что по ее мнению подтверждается наличием в отношении нее учетного дела. Считает, что административный ответчик не опроверг ее доводы о том, что получив муниципальную квартиру на 4-х человек, нуждаемость в улучшении жилищных условий сохранилась, и не предоставил доказательств обратному. Указывает о том, что с ее стороны нет злоупотребления правом, в связи с тем, что жилое помещении приватизировано ее детьми, поскольку закон на тот момент не содержал запрета на приватизацию жилья, предоставленного прокурорскому работнику в связи с прохождением службы, в том числе детьми, она воспользовалась предоставленным законом правом на отказ от приватизации. В настоящее время при обеспечении прокуроров жилыми помещениями закон о приватизации жилых помещений не применяется. Её отказ от участия в приватизации жилого помещения, по ее мнению, не может расцениваться, как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку в жилищном законодательстве такое основание отсутствует, а п. 15 ст. 44.1 Закона установлен исчерпывающий перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий прокурора, к которым отказ от приватизации не относится. После постановки в 2008 году ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, она предоставляла в прокуратуру ПК сведения в виде таблицы, разработанной прокуратурой ПК, в которой указывалось, в том числе, на каком праве прокурор проживает в квартире. Вначале она указывала, что квартира является муниципальной, а после приватизации квартиры детьми направляла уточненные сведения, в которых было указано, что квартира находится в собственности детей (приватизирована). Прокуратурой ПК этот факт не был расценен, как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку с учета ее не сняли, а в 2010 году предоставили служебное жилое помещение. Сведения, о том, что с ней в служебной квартире проживал ее сын, являются недействительными, недостоверными и незаконными. Считает незаконным решение в части даче указания прокуратуре <адрес> провести мероприятия по освобождению служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поскольку данным решением фактически разрешается вопрос о проведении мероприятий по ее выселению из служебного жилого помещения, что по ее мнению противоречит п.2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – и.о.заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ФИО3 проходила службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № утв. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 как работнику органов прокуратуры предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в последующем приватизировано детьми административного истца. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения жилищной комиссии Генеральной прокуроры РФ, оформленного протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает о том, что по ранее действовавшему законодательству (в период предоставления истцу жилого помещения по <адрес>), прокурорам, назначенным на должность, а также нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязаны были предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде в первоочередном порядке, но не позднее 6 месяцев, независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. С введением в действие Федерального закона № 492-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями внесены изменения. В настоящее время право прокуроров на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы путем получения единовременной денежной выплаты либо с их согласия, путем предоставления жилого помещения в собственность. Данное право распространяется и на тех работников прокуратуры, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона № 492-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) состоят на учете на улучшение жилищных условий, а также проживают в служебных жилых помещениях. Ранее административным истцом право на улучшение жилищных условий реализовано, она вселена в квартиру, приобретя право на ее приватизацию, в связи с чем, полагает, что оснований для признания за ней права на получение единовременной выплаты в соответствии с положениями ст. 44.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Считает, что не имеет значения, что квартира, предоставленная административному истцу органами прокуратуры в 1998 году приватизирована ее детьми, поскольку право детей на проживание в данной квартире производно от ее права, от приватизации административный истец отказалась. Указывает о том, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям возникшим после введение его в действие. Часть 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, в случаях прямо предусмотренных этим актом. Изменения в Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» и с введением ст. 44.1, устанавливающей принцип однократности обеспечения прокуроров жилым помещением, внесены Федеральным законом № 492-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» распространяется в том числе, на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу Федерального закона № 492-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях. Полагает, что решение Генеральной прокуроры РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом ретроспективности действия закона. Полагает, что со стороны административного истца имеется злоупотребление правом, поскольку членами семьи ФИО3 приватизировано жилое помещение, предоставленного ей в связи с прохождением службы. Считает, что довод ФИО3 о том, что жилищная комиссия Генеральной прокуроры РФ рассматривая ее жилищный вопрос ДД.ММ.ГГГГ не усмотрела оснований для отказа в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, не соответствует действительности, так как данный вопрос по существу не рассматривался, понятие «нуждающийся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты» введено в 2018 году. Полагает, что со стороны органов прокуратуры каких-либо нарушений не допущено. В период прохождения службы ФИО3 нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты не признавалась и на соответствующий учет не принималась. Жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО3 в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на соответствующий учет в соответствии с пунктом 3 статьи 441 Закона, поскольку ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. Прокурорский работник имеет право на однократное улучшение жилищных условий за счет государства. Данное право было реализовано ФИО3 путем приватизации на детей муниципальной квартиры. Считает, что она не имеет право на получение единовременной выплаты или предоставления в собственность занимаемого служебного жилого помещения.Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения по <адрес>) на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возлагалась обязанность, предоставить прокурорам и следователям, назначенным на должность, а также нуждающихся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде в первоочередном порядке, но не позднее шести месяцев, независимо от срока их проживания в данном населенном пункте.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 492-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в том числе введена статья 44.1, устанавливающая иной порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями.В соответствии с п. 1 ст. 44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» Обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).Порядок признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях и ведения такого учета, а также порядок принятия решений о предоставлении им единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) устанавливает Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденное приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».Из п. 1.2 Положения следует, что право на получение единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) имеют признанные нуждающимися в жилых помещениях прокуроры, имеющие стаж службы в органах прокуратуры Российской Федерации и ее организациях не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, а лица, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", - независимо от стажа.Согласно п. 3 ст. 44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3. Положения № Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.В силу ст. 4 Федерального закона № 492-ФЗ действие положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах прокуратуры Российской Федерации. Согласно выписки из приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Действие заключенного с ФИО3 трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.Согласно архивной выписки из протокола заседания городской общественной комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ утв. постановлением главы администрации <адрес> от 30.11.1998г. № установлено, что <адрес>, 8,(так в документе) общ.пл. 51.,9 кв.м. выделена ФИО3, с/с 4 чел, прож. <адрес>. Освободившаяся квартира по <адрес> передана в муниципальный фонд (т.1, л.д.161).В судебном заседании административным истцом ФИО3 не оспаривалось, что квартира по <адрес> была предоставлена ей как работнику органов прокуратуры.Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была приватизирована детьми административного истца, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 – ? и ФИО2 – ?, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 155-156).Таким образом, ФИО3 от своего права на приватизацию предоставленной ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры квартиры – отказалась, данного в судебном заседании не отрицала.Решением комиссии по социально-бытовым вопросам прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, принято решение ходатайствовать перед прокурором <адрес> о предоставлении жилья заместителю прокурора <адрес> ФИО3 Решением жилищной комиссии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, заместителю прокурора <адрес> ФИО3 распределена двухкомнатная квартира номер 56, расположенная в <адрес> края общей площадью 43,3 кв.м. <адрес> рекомендовано заключить с ФИО3 договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру (т. 1, л.д. 150).Согласно материалам дела квартира общей площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности прокуратуры <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120, 128, 152).Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО3 отказано в признании её нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3 Положения, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации ее детьми жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. В связи с этим решено не выходить к Генеральному прокуратуру Российской Федерации с предложением о наличии оснований для предоставления ФИО3 занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> собственность. <адрес> поручено провести мероприятия по освобождению служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (т.1 л.д. 16).Из анализа действующего законодательства следует, что право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы путем получения единовременной денежной выплаты, либо с их согласия путем предоставления жилого помещения в собственность. Принцип однократности обеспечения прокуроров жилым помещением соблюден, из материалов дела следует, что ФИО3 реализовала право на получение жилого помещения в связи с прохождением службы в органах прокуратуры. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена административному истцу в связи с прохождением ею службы в органах прокуратуры, в последующем квартира приватизирована ее детьми. ФИО3 имела возможность реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, оформив ее в собственность вместе с детьми, однако от данного права отказалась, что свидетельствует об отсутствии у жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации оснований в признании административного истца нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.3 Положения, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части запрета выходить к Генеральному прокуратуру Российской Федерации с предложением о наличии оснований для предоставления ФИО3 занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> собственность суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 3 Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 770 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры" Жилищная комиссия для реализации возложенных на нее задач осуществляет, в том числе: полномочия по принятию решения наличии оснований для внесения предложений руководителю органа прокуратуры. Оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части дачи указания прокуратуре <адрес> провести мероприятия по освобождению служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> расторжению договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, суд не усматривает, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи согласно п. 1.1 Договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ -для временного проживания в нем, настоящий договор заключен на время нахождения Нанимателя (ФИО3) на государственной должности федеральной государственной службы (должности заместителя прокурора <адрес> ) (п. 1.4 Договора). При подписании договора найма служебного жилого помещения ФИО3 была согласна на предоставление служебного жилого помещения и против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражала.При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, нахожу законным и обоснованным в полном объеме.Довод ФИО3, что при рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> собственность жилищная комиссия Генеральной прокурора РФ не усмотрела оснований для отказа в признании ее нуждающейся в жилом помещении, для отказа в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятии с учета, для отказа в предоставлении жилья в собственность, поскольку по ее мнению таких оснований не было -не состоятелен, так как из выписки заседания жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном заседании вопрос о признании ФИО3 нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, либо передаче занимаемого служебного жилого помещения в собственность по существу не рассматривался, решения по данному вопросу не принималось. Понятие «нуждающиеся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты» введено только в 2018 году (т.1 л.д. 151).Тот факт, что вопрос о признании ФИО3 нуждающейся в жилых помещениях на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, подтверждается и тем, что в соответствии с информационным письмом Генеральной прокуроры РФ «О разъяснении отдельных положений порядка обеспечения прокуроров жилыми помещениями» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 повторно были запрошены заявление и документы, указанные в приложении № и № к Положению о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В свою очередь ФИО3 в марте 2019 года в адрес Генерального прокурора РФ направила заявление о признании ее нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность и принятии на учет нуждающихся в жилом помещении (т. 1 л.д. 75-81, 93-94).Довод ФИО3, что предоставляя в 1998 году ей квартиру по адресу: <адрес>, администрация <адрес> потребовала освободить предыдущую квартиру по <адрес>, что после предоставления ей муниципальной квартиры на <адрес> она с семьей не была обеспечена жилой площадью в соответствии с требованиями жилищного законодательства, т.е. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий -не состоятелен, так как из материалов дела установлено, что общая площадь освобожденной квартиры по <адрес> составляет 39.1 кв.м тогда как, предоставленная ФИО3 муниципальная квартира по <адрес> имеет общую площадь 52,2 кв.м, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ФИО3 (т. 1 л.д. 155-156, 157-158).На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.В. ПоповаПолный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ