Дело № 12-418/2023
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КРФобАП в отношении генерального директора АО «Предзаводская автобаза» ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и освободить его от административной ответственности, либо применить к нему положения ст. 2.9 КРФобАП и ввиду малозначительности освободить его от административной ответственности.
Жалобу мотивирует тем, что листок нетрудоспособности в отношении ФИО4 представлен в ГУ КРОФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в связи, с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Мельник В.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Мельник В.Ю., поскольку их права и законные интересы нарушены не будут.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя АО «Предзаводская автобаза» ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения по <данные изъяты>. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения – не позднее 6 рабочих дней со дня получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководитель АО «Предзаводская автобаза» ФИО1 в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представил в ГУ КРОФСС РФ документы необходимые для назначения выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов. На момент составления протокола об административном правонарушении документы не предоставлены.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КРФобАП они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. При этом все они были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КРФобАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт невыполнения ФИО1 положений ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>» и ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КРФобАП.
При этом мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 15.33 КРФобАП.
Судья, исследовав все обстоятельства дела, не считает совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным ввиду следующего.
Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Законодатель придает особую значимость данным общественным отношениям, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: правонарушение, предусмотренное ст. 15.33 КРФобАП имеет формальный состав, считается оконченным по истечении установленного законодателем срока, и административная ответственность за их совершение наступает при наличии факта совершения противоправного деяния, т.е. не предполагает наступления фактического ущерба или угрозы.
Таким образом, в данном случае отсутствуют признаки малозначительности, оснований для применения статьи 2.9 КРФобАП не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление (решение, определение) по делу, или непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.В. Рыбников