УИД 05RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июля 2025 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя ответчиков - УФСИН РФ по РД, ФСИН РФ - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН РФ по РД, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к УФСИН РФ по РД, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает пожизненное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а в 2008 и 2011-2013 его содержали под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, в котором в отношении него допускались нарушения законодательства РФ.
Руководство УФСИН РФ по <адрес> незаконно, предвзято уклонялось от своей прямой должностной обязанности рассмотрения и разрешения по существу его жалобы, о нарушении условий его содержания в подведомственном им СИЗО-1 <адрес>, вплоть до возложения на них судом обязательства, о рассмотрении его жалобы надлежащим образом, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2022г. по делу №а-1242/2022.
Вследствие вышеуказанных незаконных действий (бездействий) УФСИН РФ по <адрес> он испытал физические и нравственные страдания в виде сильных головных болей, бессонницы, стрессов, нервной экземы, ухудшения зрения, потери аппетита, умаления его достоинства, неполноценности, социальной незащищенности, несправедливости, негодования, отчаяния и т.д., то есть должностные лица УФСИН РФ по <адрес> своими незаконными действиями (бездействием) причинили ему моральный вред.
Безусловно, любое нарушение прав, свобод и законных интересов человека, априори, так или иначе, причиняет физические и нравственные страдания, а чувства несправедливости, социальной незащищенности, неполноценности и дискриминации, наиболее остро воспринимаются в местах лишения свободы, чем в иных обстоятельствах, особенно, если незаконные действия (бездействия) исходит от органов госвласти и их должностных лиц, которые в силу закона обязаны защищать и отстаивать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия, а следовательно, государство обязано способствовать устранению нарушений прав потерпевшего от преступления; непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправное действие, но и самим государством, а также должно расцениваться как невыполнение государством и ее органами своей конституционной обязанности.
У него имеются ряд хронических заболеваний – сосудистая дистония головного мозга, открытоугольная глаукома правого глаза, остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника, ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз, энцефалопатия и т.д., которые усугубляли испытанные им вышеуказанные физические и нравственные страдания по сравнению со здоровым человеком.
Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из вышеизложенного полагает, что причиненный ему, вышеуказанными незаконными действиями (бездействием) руководства УФСИН РФ по <адрес> моральный вред может быть компенсирован судом присуждением ему денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного просит:
взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В Кировский районный суд <адрес> от ФИО4, представителя ответчика - УФСИН России по <адрес>, поступило возражение на указанное исковое заявление ФИО1
В своем возражении представитель УФСИН РФ по РД указывает, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с гражданским иском к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
С заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Ранее истец ФИО1 обращался в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФСИН России по РД и ФСИН России о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1242/2022 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия руководства УФСИН России по РД в части не рассмотрения надлежащим образом жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, связанной с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, непроведением по ней надлежащей проверки вопреки указаниям прокуратуры РД.
На УФСИН России по РД была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме путем рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и проведении тщательной проверки доводов жалобы, истребовав необходимые материалы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.
В удовлетворении остальных требований иска - отказано.
Свое исковое заявление ФИО1 мотивирует тем, что якобы УФСИН России по <адрес> незаконно, предвзято уклонялось от своей прямой должностной обязанности рассмотрения и разрешения по существу его жалобы о нарушении условий его содержания в СИЗО-1 <адрес> вплоть до возложения судом обязательства о рассмотрении этой жалобы надлежащим образом.
Однако указанные доводы не обоснованы, так УФСИН России по <адрес> не уклонялось от своей прямой должностной обязанности рассмотрения и разрешения по существу обращения ФИО1
Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено УФСИН России по <адрес> в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ответ на которое был направлен по месту отбывания наказания ФИО1 Предвзятого отношения и уклонения от обязанности рассмотрения обращения ФИО1 со стороны УФСИН России по <адрес> судом установлено не было. Кроме того, как верно указал суд в своем решении, на которое ссылается истец: «дача неполного ответа никаких неблагоприятных последствий для ФИО1 не повлекло... дача не мотивированного ответа, не препятствовала подаче иска к ответчикам...».
2. В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Индивидуальные особенности потерпевшего по смыслу ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащее доказыванию обстоятельство. Исходя из сложившейся судебной практики, нравственные страдания не являются фактом общеизвестным и подлежат доказыванию, наравне с другими обстоятельствами дела.
Считают, что исходя из смысла искового заявления и представленных документов, доказательств в подтверждение действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий соответствующих размеру заявленных истцом требований не представлено.
Истцом в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих и указывающих, на то что он получил какие-либо нравственные или физические страдания.
Все доводы истца исходят из того, что ранее было вынесено решение суда о признании ответа УФСИН России по <адрес> незаконным и об обязании повторно дать надлежащий полный и мотивированный ответ истцу ФИО1 и в связи с этим представление доказательств о получении им нравственных либо физических страданий доказывать нет необходимости.
Компенсация морального вреда - это компенсация за перенесенные лицом страдания.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Все доводы, указанные ФИО1 о том, что, вследствие дачи неполного ответа на его обращение ответчиком, он испытал физические и нравственные страдания в виде головных болей, бессонницы, стрессов, нервной экземы, ухудшения зрения, потери аппетита, умаления его достоинства, неполноценности, социальной незащищенности, несправедливости, негодования, отчаяния и т.д. являются голословными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Кроме того, сумма компенсации в размере 100 000 рублей не отвечает признакам разумности и справедливости, является необоснованной и чрезмерно завышенной, поскольку отсутствуют доказательства о причинении ему действиями ответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, что также исключает возможность получения им компенсации.
Также следует учесть, что сумма компенсации зависит от характера нарушения и причиненного заявителю вреда.
Также считают, что при определении размера компенсации суду необходимо учесть личностные характеристики административного истца, который, нарушал права и законные интересы других граждан, в отношении которых он совершал преступления, тогда как по отношению к себе требует неукоснительного соблюдения исполнения требований законодательства.
Таким образом, истцом не доказан ни факт причинения вреда, ни наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом, если таковой имел место быть.
Просят в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать.
Для участия истца ФИО1 в судебном заседании по видеоконференц связи, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание истец ФИО1, неоднократно направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, рассмотрение дела откладывалось, однако представители ФКУ ИК-6 к указанной связи не подключились.
В судебном заседании ФИО4, представитель ответчиков - УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, просил отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, по основаниям, указанным им в возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд не известили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Положениями ст. ст. 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл.59 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 ГК РФ.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное, и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2008 и 2011-2013г.г. ФИО1 содержали под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, в котором в отношении него допускались нарушения законодательства РФ.
Руководство УФСИН РФ по <адрес> незаконно, предвзято уклонялось от своей прямой должностной обязанности рассмотрения и разрешения по существу его жалобы, о нарушении условий его содержания в подведомственном им СИЗО-1 <адрес>, вплоть до возложения на них судом обязательства, о рассмотрении его жалобы надлежащим образом, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2022г. по делу №
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, наступает при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом указанных положений закона, прихожу к выводу о том, что нарушение, допущенное сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД при рассмотрении жалобы ФИО1 повлекло причинение истцу морального вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При определении размера компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, объем негативных последствий для него в связи с нарушением его личных неимущественных прав, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушение требований ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к УФСИН РФ по РД, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.<адрес>