УИД 35RS0028-01-2023-000086-19
Дело № 2-179/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Шексна 15 марта 2023 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Солодовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» о признании недействительным и отмене приказа № от 23 ноября 2022 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ШКДП», указав, что с 21 февраля 2011 года он работает в службе охраны ООО «ШКДП», с июня 2011 года в должности начальника смены службы охраны, в настоящее время служба охраны переименована в контрольно-пропускную службу (КПС). Согласно пункту 2.1 должностной инструкции начальника смены КПС от 01 апреля 2021 года он должен контролировать исполнение сотрудниками смены КПС выполнение своих должностных обязанностей, в том числе в ночное время, а также нахождение сотрудниками смены КПС на рабочих местах КПП, постах, маршрутах обхода, соблюдение сотрудниками времени передвижения по маршрутам патрулирования, времени отдыха, нахождения в помещении поста. В период его смены 13 ноября 2022 года начальник КПС ООО «ШКДП» ФИО2 потребовал написать объяснение по вопросу контроля за работой контролера-водителя КПС ФИО3 во время ночной смены с 07 час. 00 мин. 01 ноября 2022 года до 07 час. 00 мин. 02 ноября 2022 года за период времени с 22 час. 30 мин. 01 ноября 2022 года до 00 час. 35 мин. 02 ноября 2022 года. Он написал докладную записку на имя ФИО2 по поводу суточного дежурства смены №, а именно то, что в период с 22 час. 37 мин. 01 ноября 2022 года до 00 час. 31 мин. 02 ноября 2022 года контролер-водитель ФИО3 находился на КПП№, где должен находиться в ночное время с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Связь с КПП-1, где он находился и руководил нарядом смены, поддерживается по стационарному телефону, находящемуся в служебной комнате, а также по сотовому телефону. Приказом от 23 ноября 2022 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено взыскание в виде выговора. Считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «ШКДП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что факт нарушения, допущенного истцом подтвержден. Взыскание применено законно, нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не допущено.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «ШКДП» с 21 февраля 2011 года по настоящее время в должности начальника смены контрольно-пропускной службы (КПП).
Из выписки из приказа № от 23 ноября 2022 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что начальник смены КПС ФИО1 не контролировал исполнение сотрудниками смены КПС выполнение своих должностных обязанностей в ночное время, не контролировал нахождение сотрудников смены КПС на рабочих местах КПП, тем самым нарушили п. 2.1 Должностной инструкции начальника смены КПС.
С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись 25 ноября 2022 года и указал, что с ним не согласен.
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2022 года проводилась ночная проверка контролеров-водителей по поводу исполнения должностных обязанностей и в ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных на КПП № ООО «ШКДП» за период с 31 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года было установлено, что в ночное время контроль за прилегающей территорией комбината контролерами-водителями не осуществлялась должным образом.
Приказом № от 23 ноября 2022 года к дисциплинарной ответственности были привлечены несколько контролеров-водителей, в том числе ФИО3, который находился на смене с 07 час. 00 мин. 01 ноября 2022 года до 07 час. 00 мин. 02 ноября 2022 года вместе с начальником смены ФИО1, за то, что в период с 22 час. 37 мин. до 00 час. 31 мин. находился в помещении КПП № в комнате приёма пищи, а не в служебном помещении КПП №, откуда должен осуществлять контроль за прилегающей территорией комбината (нарушение п. 2.1 Должностной инструкции).
Из объяснительных ФИО3 и ФИО1 от 13 ноября 2022 года следует, что в период с 22 час. 37 мин. до 00 час. 31 мин. ФИО3 находился в комнате приёма пищи на КПП №, связь с начальником смены поддерживал по мобильному телефону, дверь в комнату была открыта и стационарный телефон находился в шаговой доступности и в указанный период КПП № не покидал.
01 апреля 2021 года ФИО1 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника смены контрольно-пропускной службы ООО «ШКДП» от 01 апреля 2021 года.
В должностные обязанности начальника смены входит, в том числе:
контролировать исполнение сотрудниками смены КПС выполнение своих должностных обязанностей, в том числе в ночное время;
контролировать нахождение сотрудниками смены КПС на рабочих местах (КПП, постах, маршрутах обхода), соблюдение сотрудниками времени передвижения по маршрутам патрулирования, времени отдыха, нахождения в помещении поста.
Исходя из должностной инструкции контролера-водителя КПС от 01 апреля 2021 года, следует, что контролер-водитель обязан, в том числе:
при несении службы обязательный доклад каждые два часа начальнику смены или лицу его замещающему;
при отсутствии выездов, в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. находиться в помещении проходной № с целью контроля над прилегающей территорией комбината.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО2 сообщили, что при проверке исполнения должностных обязанностей, было установлено, что контролеры-водители не должным образом исполняют свои обязанности, в том числе контролер-водитель ФИО3 который в течение 1 часа 54 мин. в период с 22 час. 37 мин. 01 ноября 2022 года до 00 час. 31 мин. 02 ноября 2022 года находился в комнате приёма пищи, что не оспаривает и сам ФИО1
Исходя из того, что должностной инструкцией начальника смены предусмотрен контроль сотрудников смены КПС, в том числе в ночное время, а так же их нахождение во время смены на КПП, периодичность данного контроля должностной инструкцией не предусмотрена и ответчиком не оспаривается, что в остальной период времени, кроме периода с 22 час. 37 мин. 01 ноября 2022 года до 00 час. 31 мин. 02 ноября 2022 года, ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать приказ № от 23 ноября 2022 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления ему выговора недействительным и отменить.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» удовлетворить.
Признать приказ № от 23 ноября 2022 года в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявления ему выговора недействительным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья Т.А. Попова