Решение по делу № 2-679/2025 от 19.05.2025

УИД 63RS0037-01-2025-000588-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № 3 г. Самары, ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он согласно медицинской документации 03.12.2021 года обратился с жалобами в ФКУЗ МСЧ МВД России по Самарской области на боли в поясничной области с иррадиацией в нижние конечности. Согласно проведенной рентгенограмме у истца был установлен диагноз Феретеброгенная люмбалгия слева, ДОА левого тазобедренного сустава с признаками деформирующего коксартроза 1 степени с обеих сторон. С учетом рентгенографического исследования установлен диагноз: «Болезнь Бехтерова».

ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина установлен диагноз –«Анкилозирующий спондилит с высокой активностью, HLA В 27 ассоциированный, двусторонний сакроилеит 1 степени с поражением тазобедренных суставов».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании и лечении в ревматологическом отделении ГБУЗ СОКБ им: В.Д. Середавина с диагнозом: «Анкилозирующий спондилит; HLA В27 ассоциированный, развернутая стадия (сакроилеит 3 степени), активность высокая BASDAI 3.6, ASDAS-CRP 3.4), с внепозвоночными проявлениями (двусторонний коксартроз 2 степени)».

По заключению ВВК у истца установлен следующий диагноз: Анкилозирующий спондилит, HLA-B27 ассоциированный, развернутая стадия, активность высокая (BASDAI 6.4 BASH 4.2.ASDAS-CRP 4.4), с непозвоночными проявлениями. Двусторонний сакроилеит второй стадии ФН.

Двусторонний остеоартроз тазобедренных суставов второй стадии с незначительным нарушений функции. Деформирующий остеоартроз второй стадии коленных суставов с незначительным нарушением функции, хронический гастродуодеит вне обострения. Возомоторный ринит. Оперированная миомия слабой степени со сложным миопическим астиматизмом обоих глаз. Цветоаномалия 2 степени, хронический тонзиллит.

На этом основании истец признан негодным к службе в органах внутренних дел РФ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес> был уволен.

На обращение истца в Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес> об установлении инвалидности истцу было отказано, что подтверждается справкой №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах медико-социальной экспертизы»

Не согласившись с заключением Бюро № МСЭ <адрес> истец обратился в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> с жалобой на решение об отказе в назначении ему группы инвалидности по общему заболеванию.

Однако по результатам рассмотрения жалобы ФКУ ГБ МСЭ Минтруда и социального развития РФ по <адрес> состава № решением от ДД.ММ.ГГГГ оставило заключение Бюро № МСЭ <адрес> без изменений.

Истец обратился с жалобой в ФИО2 ФБ МСЭ Минтруда и социального развития РФ, которое оставило решение ФКУ ГБ МСЭ Минтруда и социального развития РФ по <адрес> без изменения.

С учетом изложенного истец просил признать незаконными решение Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности по общему заболеванию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме из числа ответчиков исключено Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ ФБМСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица ФКУ здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами в ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> на боли в поясничной области с иррадиацией в нижние конечности. Согласно проведенной рентгенограмме у истца был установлен диагноз Феретеброгенная люмбалгия слева, ДОА левого тазобедренного сустава с признаками деформирующего коксартроза 1 степени с обеих сторон. С учетом рентгенографического исследования установлен диагноз: «Болезнь Бехтерова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с личным присутствием, на основании направления ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был первично освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. По результатам проведенной экспертно-реабилитационной диагностики ограничений основных категорий жизнедеятельности, приводящих к нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № была проведена медикосоциальная экспертиза ФИО1, без личного присутствия, первично, в порядке обжалования и было определено: решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2024) верное, не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ЭС № ФИО2 ФБ МСЭ Минтруда России проведена медикосоциальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, по результатам которой решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ не изменено. По результатам МСЭ составлен акт МСЭ гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № АМСЭ-125-000168949.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения об отказе в установлении инвалидности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (далее Правила), признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п.п. 4, 5 классификаций и критериев выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,- обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и № к настоящим классификациям и критериям

В соответствии с разделом IV классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» на момент освидетельствования 26.11.2024, 12.12.2024 года, 24.01.2025 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие заболевания: «Анкилозирующий спондилит. Анкилозирующий спондилит, HLA В-27 ассоциированный, развернутая стадия, активность 1 достигнутая на ГИБТ с внепозвоночными проявлениями. Двусторонний сакроилеит II ст., НФ I <адрес> коксартроз II ст. с НФС 0-1. Деформирующий гонартроз II ст. с НФС0. Вазомоторный ринит. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Оперированная миопия слабой степени со сложным миотическим астигматизмом обоих глаз (лазерная коррекция зрения обоих глаз методом LASIK от ДД.ММ.ГГГГ). Цветоаномалия второй степени. Продольное плоскостопие I степени обоих стоп», в связи с чем у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие нарушения функций организма: стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинмических) функций (1ст. в диапазоне от 10 до 30 процентов). Согласно Критериям основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты, а у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ степень выраженности нарушений функций организма оценивается в диапазоне 10-30%. Таким образом, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось заболеваний, дающих основания для установления ему инвалидности.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, медицинская карта, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в ФГБУ ГБ МСЭ по Республики Татарстан Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 имеются стойкие выраженные нарушения функций организма, дающие основания для установления группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенных решений Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности по общему заболеванию.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом и обязании установить инвалидность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.