№ 2-337/2023

УИД № 25RS0003-01-2022-002997-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении АО «Тинькофф Страхование» принято решение, которым со страховой компании в пользу ФИО30. взыскано страховое возмещение в размере 223 968, 38 рублей. Страховщик не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку последний основывался на заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 06.04.2022 в котором эксперт неверно определил стоимость годных остатков. Так, 15.02.2022 ФИО6. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком. Заключением ООО «Русская консалтинговая группа» от 21.02.2022 стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа – 270 500 рублей, без учета износа - 530 156, 54 рублей, рыночная стоимость ТС – 444 600 рублей, стоимость годных остатков – 103 953, 70 рублей. Согласно результатов торгов, проведенных на площадке SD-Assistance рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 290 000 рублей. 02.02.2022 страховщик выплатил ФИО28 страховое возмещение в размере 155 400 рублей (800 рублей – осмотр, 154 600 рублей – страховое возмещение). 07.03.2022 ФИО27 обратилась к страховой компании с претензией, в удовлетворении которой было отказано. ФИО29. обратилась в Службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный организовал проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 06.04.2022 стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа – 256 300 рублей, без учета износа – 501 600 рублей, рыночная стоимость ТС – 440 800 рублей, стоимость годных остатков – 62 231, 62 рублей. Решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 223 968, 38 рублей. Вместе с тем, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами. Во исполнение указанных выше положений АО «Тинькофф Страхование» провело торги на площадке SD-Assistance, по итогам которых стоимость годных остатков определена в размере 290 000 рублей. Правомерность использования результатов торгов для определения стоимости годных остатков, подтверждается также письмом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 08.07.2020 № 23-3400, согласно которому, данные, полученные в результате проведения специализированных торгов на автомобильной площадке SD-Assistance, осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных автомобилей, могут применяться в экспертной практике. При таких обстоятельства, отказ эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от применении я результатов торгов, проведенных заявителем, является необоснованным. Оснований для довзыскания не имелось. Кроме того, ФИО9. не подтвердила право собственности на автомобиль и право на иск. Право собственности на транспортное средство ФИО7. подтверждает договором купли-продажи от 16.01.2022 заключенного с ФИО26. в простой письменной форме. Право собственности ФИО1 на автомобиль в органах ГИБДД до сих пор не зарегистрировано. В силу изложенного, истец просит признать решение финансового уполномоченного № У-22-27647/5010-008 от 14.04.2022 незаконным и необоснованным и отменить его. В удовлетворении требований ФИО8. отказать.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ФИО25 полагал, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано и отмене не подлежит.

Финансовым уполномоченным в материалы дела представлен отзыв на иск, которым заявлены возражения относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.02.2022 года произошло ДТП в результате которого ТС Mazda Tribute гос. номер №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан второй участник.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № № в АО «Тинькофф Страхование».

15.02.2022 ФИО24 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.02.2022 страховой компанией организован осмотр ТС.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РГК».

Заключением ООО «Русская консалтинговая группа» от 21.02.2022 стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа – 270 500 рублей, без учета износа - 530 156, 54 рублей, рыночная стоимость ТС – 444 600 рублей, стоимость годных остатков – 103 953, 70 рублей.

Согласно результатов торгов, проведенных на площадке SD-Assistance рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 290 000 рублей.

05.03.2022 страховщик выплатил ФИО23. страховое возмещение в размере 155 400 рублей (800 рублей – осмотр, 154 600 рублей – страховое возмещение).

07.03.2022 ФИО22 обратилась к страховой компании с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

ФИО21 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения требований потребителя финансовый уполномоченный организовал проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 06.04.2022 стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа – 256 300 рублей, без учета износа – 501 600 рублей, рыночная стоимость ТС – 440 800 рублей, стоимость годных остатков – 62 231, 62 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-22-27647/5010-008 от 14.04.2022 со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 223 968, 38 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховая компания обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами. Во исполнение указанных выше положений АО «Тинькофф Страхование» провело торги на площадке SD-Assistance, по итогам которых стоимость годных остатков определена в размере 290 000 рублей. Экспертное заключение выполненное ООО «Ф1 Ассистанс» незаконно.

В соответствии с п. 5.4. Положение Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (зарегистрировано в Минюсте России 10 июня 2021 года N 63845) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пунктом 5.5. Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Аналогичные положения содержались и в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (зарегистрировано в Минюсте России 3 октября 2014 года N 34245).

Согласно п. 10.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (разработаны ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации"), которые подлежат применению экспертами при производстве экспертиз, под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой их можно реализовать, учитывая затраты на демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торговили универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже поддержанных автомобилей. Ценовые данные универсальных площадок можно использовать, если на них представлено не менее трех аналогичных автомобилей с примерно аналогичными повреждениями. А если нет возможности реализовать автомобиль указанными способами, то стоимость годных остатков определяется расчетным методом.

Между тем проведение открытых торгов на площадке SD-Assistance по оценке принадлежащего ФИО20 транспортного средства с предоставлением указанного количества аналогичных транспортных средств и примерно с аналогичными повреждениями АО "Тинькофф Страхование" не подтвердило, следовательно, использование ценовых данных названной площадки по лоту N 44314 неправомерно.

В рассматриваемом случае определение экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом закону не противоречит, поскольку отсутствуют специализированные торги и данные универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств с повреждениями (дефектами эксплуатации), которые аналогичны повреждениям, полученным транспортным средством ФИО11 в ДТП.

Страховой компанией также не представлено доказательств возможности реализации автомобиля ФИО12 в аварийном состоянии по данным специализированных торгов или путем обработки данных универсальных площадок по продаже поддержанных транспортных средств на момент составления экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» заключения.

При этом у эксперта отсутствовала возможность свободно распоряжаться исследуемым автомобилем (выставлять его на торги и показывать потенциальным покупателям).

Более того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Учитывая, что реальная рыночная стоимость годных остатков может быть установлена только заключением эксперта, выплата страхового возмещения, рассчитанного на основании заключения эксперта, выполненного по поручению финансового уполномоченного, при установленных обстоятельствах не противоречит закону, правовой природе отношений по страхованию.

В этой связи не имеется оснований полагать, что заключение ООО «Ф1 Ассистанс» выполнено экспертом с нарушением действующих методик и требований.

Довод истца, что ФИО15. не подтверждено право собственности на ТС Mazda Tribute гос. номер № суд отклоняет.

В материалы дела представлен договор купли-продажи ТС от 16.01.2022 года заключенный между ФИО13 и ФИО14 в простой письменной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Право собственности ФИО16. на автомобиль по состоянию на 19.05.2022 года в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Между тем, при разрешения вопроса о признании заявленного события страховым, АО «Тинькофф Страхование» признало ФИО18. надлежащим собственником поврежденного автомобиля, произведя выплату в неоспариваемой части, более того, ФИО17. исполнена гражданская обязанность по обязательному страхованию, в связи с чем суд отклоняет довод истца, что ФИО19. не подтверждено право собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Струкова О.А.