Решение по делу № 2А-338/2023 от 11.10.2023 - об уменьшении размера исполнительского сбора.

дело № 2а-338/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика- судебного пристава по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № на основании решения Суксунского районного суда Пермского края по делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Указанное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Она является пенсионером, проживает одна, пенсия является единственным ее доходом. Сумма удержания исполнительского сбора для нее является существенной, также просит обратить внимание, что по решению суда с нее взыскана задолженность солидарно как с поручителя и долг был выплачен ею одной, кроме того, просит учесть ее возраст (77 лет) и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), поскольку она вынуждена принимать дорогостоящие медицинские препараты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требовании настаивала, просила уменьшить ей размер исполнительского сбора до 1000 рублей либо освободить ее от его уплаты в оставшейся части.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. Разрешение требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - старший пристав отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 привлеченный к участию в деле на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - взыскатель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения указанного постановления административным истцом в иное время суду административными ответчиками не представлено.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), административным истцом установленный срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Анюта», ФИО1 как поручителя в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 652,40 руб.(л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суксунским районным судом Пермского края по вышеуказанному делу, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена в Управление Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе Пермского края для удержания ежемесячно 50 процентов получаемой ФИО1 пенсии.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д.85).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому району УФССП по Пермскому краю следует и это усматривается из постановления о взыскании исполнительского сбора, что сумма исполнительского сбора исчислена из суммы задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Следовательно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, ФИО1 ссылается на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решение суда и уплату исполнительского сбора, а именно тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером, несет расходов на лекарства и коммунальные услуги.

В обоснование необходимости снижения размера удержаний, ФИО1 суду представлены следующие документы:

- справка Клиентской службы <адрес> о размере пенсии ФИО1 в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-10);

- копия справки Управления по работе с территориями Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по адресу: <адрес> ФИО1 проживает одна (л.д.11);

-товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО4 дров в размере <данные изъяты> (л.д.46-47)

-выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лекарственных препаратов(л.д.44);

- квитанции об оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> (л.д.58-59);

Согласно материалам дела административный истец, являясь нетрудоспособным пенсионером, проживает одна, находится в преклонном возрасте (77 лет), в связи с этим в сложном материальном положении, от погашения задолженности не уклонялась. Наличие у ФИО1 иного (помимо пенсии, из которой производились удержания) источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

При этом следует учесть, что исполнительное производство №, в рамках которого с ФИО1 взыскан вышеуказанный исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с его исполнением в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства № с ФИО1 произведено удержание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.(л.д.84).

Исследовав представленные в обоснование заявленного требования указанные выше доказательства в их совокупности (размер дохода в виде пенсии должника, отсутствия со стороны должника намеренного уклонения от уплаты долга, погашение долга в полном объеме должником как поручителем), а также преклонный возраст должника, ее состояние здоровья, суд находит установленным по делу обстоятельства, которые дают основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в оставшейся неоплаченной его части, то есть в размере <данные изъяты>

Следовательно, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО1.(№) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ