№MS0№-52

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием представителя ФИО1 адвоката Нурутдиновой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 в связи с не устранением последней указанных в постановлении от 05 июля 203 года недостатков.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании представитель Нурутдинова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Других оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено ей в виду несоответствия заявления требованиям ч. 5, 6 ст. 318 УК РФ и предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствие с требованиями закона, а именно: заявляя о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на то, что неправомерные действия в отношении неё были совершены ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что телесные повреждения нанесены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнила указания мирового судьи и направила заявление мировому судье, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления, мировой судья указал, что недостатки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

При этом оспариваемое постановление не содержит какие именно недостатки заявителем не устранены. Заявление содержит реквизиты, предусмотренные ч.5 ст. 318 УПК РФ. Указание в просительной части о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ суд находит опиской, которая может быть устранена в ходе производства по делу.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по заявлению ФИО1 постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО2 отменить, направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин