Дело № 2-3408/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 02.06.2022 года около 18 часов 30 мин их сын - ФИО8, управляя электросамокатом на <адрес>», не справился с управлением и допустил падение на проезжую часть перед автомобилем Форд-Фьюжн г/н № под управлением ФИО6, в результате чего произошел наезд. От полученных травм ФИО8 скончался на месте. В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Умерший ФИО8 был их единственным сыном. Они оба являются инвалидами 2 группы. ФИО2 - инвалид колясочник (болеющая <данные изъяты>), которая также страдает <данные изъяты> и иными заболеваниями (на лекарства ею ежемесячно тратится около 5000 руб.). ФИО4 - инвалид по зрению (отсутствует один глаз), страдает <данные изъяты> (также на лекарства тратит ежемесячно около 5 000 руб.). ФИО8 был их единственной опорой и надеждой в жизни. В силу состояния здоровья им даже в магазин сходить очень проблематично. Сын приезжал к ним 3-4 раза в неделю, покупал продукты, возил по врачам и поликлиникам. После его смерти они остались одни, «без рук» и «без ног». Их жизнь оборвалась после смерти сына. Их состояние здоровья ухудшилось, появились новые заболевания. ФИО6, после того, как это все произошло, говорил, что он будет поддерживать и помогать. Однако своего обещания он не исполняет. Просят взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 5 000 000 руб. в пользу каждого.

ФИО2, ФИО4, их представитель по ордеру – адвокат Ненахова Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска.

ФИО3 в судебном заседании полагал предъявленную сумму завышенной, пояснил, что предлагал истцам компенсацию в размере 200 000 руб., просил учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, также просил учесть его материальное положение.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.2,3 ст.1083 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 являются родителями ФИО8, ФИО9 – супругой ФИО8

02.06.2022 года около 18 часов 30 мин ФИО8, управляя электросамокатом на <адрес>», не справился с управлением и допустил падение на проезжую часть перед автомобилем Форд-Фьюжн г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО6, в результате чего произошел наезд. От полученных травм ФИО8 скончался на месте.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г.Липецку ФИО11 от 04.01.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.3 ст.264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проверки установлено, что по заключению судебной автотехнической экспертизы №3305 в обстоятельствах данного ДТП водитель автомобиля Форд-Фьюжн г/н № ФИО6, двигаясь как со скоростью 80 км/ч, так и с максимально разрешенной на участке дороги в месте ДТП скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в условиях применения экстренного торможения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО8 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ФИО6 нарушений ПДД РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «ЛОБСМЭ» от 05.07.2022 года при исследовании крови и мочи трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%0 и 3,6%0 соответственно, что обычно находится на границе легкой и средней степени алкогольного опьянения.

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт смерти ФИО8, а также причинная связь с произошедшим ДТП установлены, и нанесенный истцам моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате смерти ФИО8 от ДТП, подлежит компенсации, ответчик ФИО6, как владелец источника повышенной опасности, обязан его компенсировать.

Судом установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, являются инвалидами, ФИО2 - инвалид колясочник, ФИО4 - инвалид по зрению.

ФИО6, (дата) года рождения, получает пенсию по старости в размере 13740 руб., также он работает в ООО «Форсаж-2» (его средний месячный заработок составляет 13 000 руб.). Иждивенцев не имеет.

Установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности 2 – х этажный жилой дом, общей площадью 165,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Форд-Фьюжн г/н №, 2006 года выпуска.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истцов, их возраст, состояние здоровья, тот факт, что ФИО8 являлся единственным помощником для них, материальное положение ответчика, положения статьи 1083 ГК РФ о том, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, исходит из разумности и справедливости, полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и определяет компенсацию в размере 380 000 рублей, по 190 000 руб. в пользу каждого.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - учесть грубую неосторожность ФИО8

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО6 в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 380 000 руб., по 190 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 г.