Решение по делу № 2-3654/2022 от 20.02.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №У-22-48337/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> о взыскании неустойки.

2-447/2023

УИД 03RS0№-61

решение

ИФИО1

20 февраля 2023 г. <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя заинтересованного лица ФИО2-ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Объединенная страховая компания» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-48337/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным исковые заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение, которым частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «ОСК».

Рассматривая обращение № У-22-48337, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер неустойки, выплаченной АО «ОСК» ФИО6, является обоснованным и не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании со страховщика невыплаченной части неустойки в размере 75 981 руб., а также компенсации расходов на оплату услуг юристов в размере 8000 руб. Однако со страховщика в пользу заявителя были взысканы почтовые расходы за отправку ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 руб.

Полагают, что вышеуказанное решение в части взыскания со страховщика расходов по оплате почтовых услуг в размере 62 руб. не соответствует закону и нарушает законные права и интересы АО «ОСК».

На основании изложенного просят суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-48337/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания расходов по оплате почтовых услуг в размере 62 руб.

Заявитель АО «Объединенная страховая компания» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, ФИО4

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не просил. В материалах дела имеется отзыв на заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ФИО4, представитель по доверенности заинтересованного лица ФИО2, в удовлетворении заявления возражал. Пояснил суду, что 62 руб. были уплачены доверителем. Решение финансового уполномоченного было обжаловано ФИО2 в мировой суд. Почтовые расходы были указаны в исковых требованиях. Решение мирового судьи исполнено, имеет преюдициальное значение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате ему неустойки в размере 109180 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 руб., которая была назначена на основании решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6 просил компенсировать ему расходы по оплате юриста в размере 5000 руб. Требования о возмещении почтовых расходов в размере 62,00 руб. ФИО2 не заявлялись. В адрес АО «Объединенная страховая компания» претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом АО «Объединенная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» сообщила ФИО6 о том, что размер неустойки за вычетом НДФЛ составляет 38160 руб. и будет выплачена на основании данного обращения.

Факт выплаты неустойки и НДФЛ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33199 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4961 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратился к АО «Объединенная страховая компания» с требованием о выплате неустойки в размере 109180 руб. и компенсации расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. Требования о возмещении почтовых расходов в размере 62,00 руб. ФИО2 не заявлялись. В адрес АО «Объединенная страховая компания» претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом АО «Объединенная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» сообщила ФИО6 о том, что на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 38160 руб. за вычетом НДФЛ 4960,80 руб. исходя из расчета 53000*1%*72дня, и что оснований для пересмотра размера выплаченной неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с просьбой взыскать с АО «Объединенная страховая компания» произвести выплату неустойки в размере 75981 руб., взыскать юридические услуги в размере 8000 руб., почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение, которым частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания».

Рассматривая обращение № У-22-48337, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер неустойки, выплаченной АО «Объединенная страховая компания» ФИО6, является обоснованным и не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании со страховщика невыплаченной части неустойки в размере 75981 руб., а также компенсации расходов на оплату услуг юристов в размере 8000 руб. При этом, в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы за отправку ФИО2 заявления в целях восстановления нарушенного права от 22.02.2022г. согласно представленной в материалы обращения квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №Прод079953 на сумму 62 руб.

Согласно ст. 16 Закона №123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовой услуги должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По результатам рассмотрения претензии заявителя ФИО2 от 22.02.2022г. страховая компания выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Следовательно, направление претензии заявителем было обоснованным, в связи с чем взыскание почтовых расходов финансовым уполномоченным являлось обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании неустойки. К иску приложены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №Прод079953 на сумму 62 руб. об отправке заинтересованным лицам претензии от 22.02.2022г.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы, в том числе почтовые расходы согласно, представленных квитанций в сумме 363,54 руб. Одни и те же почтовые расходы взысканы решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-48337/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в части взыскания почтовых расходов в размере 62 рублей обоснованно и отмене не подлежит, однако в части взыскания почтовых расходов в размере 62,00 рублей исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-48337/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки, оставить без изменения.

Указать, что решение в части взыскания расходов по оплате почтовых расходов в сумме 62,00 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова