УИД 77RS0030-02-2025-000256-81
дело № 2-954/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату досудебной оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, об обязании ГБУ адрес Хамовники» произвести ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида, произвести смену желобов, свесов и компенсаторов, покрытий парапетов и т.п.; производить ремонт ограждающей решетки жилого дома, расположенного по адресу адрес.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Хамовники».
07.02.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате образования наледи в желобах на кровле, в период перепада температур, что подтверждается актом от 08.02.2022 года.
10.10.2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине смещения воронки, вследствие чего были обнаружены следы протечки на потолке с отслоением штукатурки на потолке, что подтверждается актом от 19.10.2023 года.
25.01.2024 года произошел залив вышеуказанной квартиры с кровли, приведший к образованию следов протечки и отслоению штукатурки на потолке, что подтверждается актом от 25.01.2024 года.
Согласно заключению специалиста № 5090-11/24 от 18.11.2024 фио Центр «Независимая экспертиза» причиной произошедших заливов квартиры истца является физический износ и отсутствие мероприятий по текущему ремонту кровли МКД.
Истец обратился к ИП фио для определения затрат на восстановительные работы. Согласно заключению специалиста № 203 от 14.03.24 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма
В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица ФКР адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в равных долях, определив их применительно к правилам, предусмотренном п.2 ст.1081 ГК РФ.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: адрес, является ГБУ адрес Хамовники».
07.02.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры в результате образования наледи в желобах на кровле, в период перепада температур, что подтверждается актом от 08.02.2022 года.
10.10.2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине смещения воронки, вследствие чего были обнаружены следы протечки на потолке с отслоением штукатурки на потолке, что подтверждается актом от 19.10.2023 года.
25.01.2024 года произошел залив квартиры истца с кровли, приведший к образованию следов протечки и отслоению штукатурки на потолке, что подтверждается актом от 25.01.2024 года.
Согласно заключению специалиста № 5090-11/24 от 18.11.2024 фио Центр «Независимая экспертиза» причиной произошедших заливов квартиры истца является физический износ и отсутствие мероприятий по текущему ремонту кровли МКД.
Согласно отчету №203 от 14.03.2024 года ИП фио стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет сумма
В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту "б" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).
Учитывая, что являясь исполнителем коммунальных услуг ГБУ адрес Хамовники» обязано предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству и потребительским свойствам обязательным требованиям стандартов санитарных правил и норм, установленных нормативными и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах, заливы квартиры истца произошли в результате протечки кровли МКД, что относится к зоне ответственности ответчика, суд приходит к выводу о законности требований истца, и взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере сумма.
Ответчиком не оспаривался размер ущерба, причиненного истцу в результате заливов, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Не доверять заключению специалиста ИП фио у суда оснований не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Таким образом, заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд принимает вышеуказанное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Одновременно истцом заявлено требование об обязании ГБУ адрес Хамовники» произвести ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида, произвести смену желобов, свесов и компенсаторов, покрытий парапетов и т.п.; производить ремонт ограждающей решетки жилого дома, расположенного по адресу адрес.
Суд считает, что управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные условия проживания собственников квартир и содержать общее имущество МКД, в том числе, крышу жилого дома в надлежащем состоянии. В результате протечек с крыши квартире истца причинен ущерб, в связи с чем соглашается с доводом истца о том, что ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома явилось причиной залития его квартиры.
Исходя из изложенного и, учитывая, что крыша является ограждающей конструкцией здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий, предохраняющей здание от проникновения атмосферных осадков, включает кровельный материал, основанию под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. (пункты 5.2.21, 5.22 ГОСТа Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации) управляющая компания обязана рассматривать крышу здания в качестве объекта обслуживания многоквартирного дома и нести ответственность за состояние крыши и производить текущий ремонт кровли (крыши).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..
В рассматриваемом случае правоотношения между собственником помещений в многоквартирном доме и ГБУ адрес Хамовники» возникли из договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного на основании решения общего собрания собственников. Устранение протечек кровли является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ответчика характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, ущерб от протечки кровли находится в зоне ответственности ответчика.
Управляющая компания не освобождается от обязанности по поддержанию кровли в исключающем протечки состоянии, ответчиком не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда. Ответчик не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами отсутствие необходимости в устранении протечек кровли над квартирой истца, несмотря на то, что целью устранения таких протечек является сохранение общего имущества жилого дома.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены приложения № 2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; ... исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Крыша является частью общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Тем самым, ответчиком нарушены требования п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Приложения N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что на ГБУ адрес Хамовники», как на управляющей компании, лежит ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений, и считает возможным удовлетворить указанные требования частично, обязав ГБУ адрес Хамовники» произвести необходимые ремонтные работы по устранению повреждений кровли крыши, повлекших залив квартиры № 58, расположенной в доме по адресу: адрес.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика ГБУ адрес Хамовники» обязанности должен составить 2 (два) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме сумма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку на правоотношения сторон, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, размер которого составляет сумма (289784,95+10000)/2, вместе с тем, учитывая доводы стороны ответчика, принимая во внимание, что ГБУ адрес Хамовники» является бюджетным учреждением, суд считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, полагая, что данная сумма, исходя из распространенной категории дела, времени, необходимого профессиональному юристу на подготовку к процессу, разумна и справедлива.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба, установление причины залива, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебных исследований в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебных исследований причины залива и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать ГБУ адрес Хамовники» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые ремонтные работы по устранению повреждений кровли крыши, повлекших залив квартиры № 58, расположенной в доме по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
Судья Лапина О.С.