К делу №5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 03 февраля 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отдела МВД России по Тихорецкому району административный материал в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2024 в 15 часов 20 минут в городе Тихорецке Краснодарского края на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Калинина от улицы Колхозная до улицы Кочубея (напротив дома №85А), с км 1+764 по км 1+811 (согласно проекту организации дорожного движения) ИП ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге: в нарушение п.5.2.27, п.5.9.5, п. 5.2.22, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.4.3 ГОСТ Р58350-2019 не установил технические средства организации дорожного движения либо установил с нарушением.

Должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд назначить минимальное наказание.

Государственный инспектор дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в материалах дела:

- протоколом 23 АП №456826 об административном правонарушении от 25.12.2024 (л.д.1);

- определением 23ВВ091673 от 25.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 2);

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 05.12.2024 №51788, составленным государственным инспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 (л.д. 3-4);

-протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6);

- фотоматериалом (л.д. 7-8);

- схемой проведения строительных работ в районе земельного участка по адресу: <...> л.д. 9);

- договором подряда №26/09 от 26.09.2024 (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статья 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 14 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения административной процедуры – надзор за дорожным движением в городе Тихорецке 05.12.2024 государственным инспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району ФИО3 проведен постоянный рейд на объекте контроля: участок автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Калинина от улицы Колхозная до улицы Кочубея (напротив дома №85А), с км 1+764 по км 1+811 (согласно проекту организации дорожного движения) в отношении ООО СЗ «Тихорецкгазстрой».

По результатам проведения постоянного рейда выявлены нарушения требований п.5.2.27, п.5.9.5, п. 5.2.22, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.4.3 ГОСТ Р58350-2019, которые входят в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ (утвержденный распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р), вследствие чего нарушены требования пункта 14 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», что подтверждается актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 05.12.2024 №51788.

Из протокола осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 05 декабря 2024 года №51788 следует, что на подъезде к месту производства работ со стороны улицы Ленинградская: основной дорожный знак 1.25 (п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019); повторный дорожный знак 1.25 установлен без таблички 8.2.1 (п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019); вместо дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги», установлен знак 1.20.3 (п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019); установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» без ступенчатого ограничения скорости с шагом не более 20 км/ч (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019). При подъезде к участку производства работ со стороны улицы Гоголя не установлены основной и повторный дорожные знаки 1.25 (п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019), дорожный знак 1.20.3 (п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019) и 3.24 (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019). Также размещение данных технических средств организации дорожного движения предусмотрено временной схемой организации дорожного движения и ОДМ 218.6.019-2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 26 сентября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственность специализированный застройщик «Тихорецкгазстрой» в лице директора ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по благоустройству территории на объекте заказчика: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>

Из схемы организации движения и ограждения места производства работ, согласованной заместителем главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, следует, что участок дороги рядом с зоной проведения работ должен быть оснащен знаками: 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 1.20.2 «Сужение дороги справа»; 1.20.3 «Сужение дороги слева», с применением таблички 8.2.1 «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В результате проведенного административного расследования государственным инспектором ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге: в нарушение п.5.2.27, п.5.9.5, п. 5.2.22, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.1.4.3 ГОСТ Р58350-2019 не установил технические средства организации дорожного движения либо установил с нарушением.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

С учётом изложенного, судья считает правильной квалификацию действий должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для освобождения должностного лица – ИП ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник доходов, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить должностному лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, установленном санкцией статьи, приходя к выводу о том, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.10, 29.11, частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Должностное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, по следующим реквизитам: КПП 236001001, ИНН <***>, р/с <***>, Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району), ОКТМО 03654000, БИК 010349101, УИН 18810423240260008907, наименование платежа штраф ОМВД России по Тихорецкому району. Назначение платежа – административный штраф.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган, для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко