В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-2973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1,, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.01.2018 ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 26.07.2017, конец срока – 25.07.2026.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением от 31.05.2023 осужденному отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Ссылается на то, что суд при оценке его поведения, отношения к учебе и труду, не дал надлежащей оценки представленным материалам. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с 09.03.2018, прошел обучение, имеет 24 поощрения, привлекался к воспитательным мероприятиям воспитательного характера, трудоустроен, 06.06.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания, 03.07.2018 с осужденным была проведена проф.беседа за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрация учреждения полагает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, влияющие на возможность применения к нему положений уголовного закона о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованно признал наличие положительной динамики в поведении осужденного. При этом суд, указав на то, что осужденный в период отбывания допускал нарушения режима, за что с ФИО1 проводилась профилактическая беседа. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания возможным достижения целей наказания в случае замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал. При разрешении ходатайства суд учел требования закона, в том числе ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий