ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 30 октября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домодедово Эрфилд», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, территория <адрес> 9,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «Домодедово Эрфилд» ДД.ММ.ГГГГ заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория аэропорта Домодедово, стр. 9 допустило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании защитник ООО «Домодедово Эрфилд» по доверенности ФИО4 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Свою позицию обосновала следующим. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём неправильно указано время совершения административного правонарушения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Исправление ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой времени совершения административного правонарушения путем вынесения определения об исправлении опечатки нарушает положение ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Домодедово Эрфилд» о составлении данного определения не извещалось, а само определение было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить в постановлении допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки вправе только то должностное лицо, которое вынесло постановление, однако, определение об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом прокуратуры, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Кроме того, защитник выразила мнение о том, что требование прокуратуры о предоставлении сведений неправомерно, поскольку истребуемые сведения прокуратура могла получить у других государственных органов, в рассматриваемом случае из Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Представитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ООО «Домодедово Эрфилд» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также добавила, что допущенная в данном постановлении опечатка во времени совершения административного правонарушения носит сугубо технический характер, поскольку по тексту постановления усматривается, что события по настоящему делу происходят в 2023 году, поэтому правильным следует считать время совершения ООО «Домодедово Эрфилд» административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки было вынесено заместителем прокурора ФИО6, поскольку лицо вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 находился ДД.ММ.ГГГГ в отпуске.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из положений ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Положения ФЗ «О прокуратуре РФ» обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В постановлении заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что была проведена проверка по установлению приаэродромной территории аэропортов, функционирующих в регионе деятельности прокуратуры, по установлению приаэродромной территории в Международном аэропорту Домодедово. В адрес ООО «Домодедово Эрфилд» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий проектов по установлению приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), со сроком исполнения запроса до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ООО «Домодедово Эрфилд» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры направлено ходатайство о продлении срока предоставления информации по вышеуказанному запросу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом запрашиваемых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой удовлетворено ходатайство ООО «Домодедово Эрфилд» о продлении срока предоставления информации. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру представлен ответ, согласно которому ООО «Домодедово Эрфилд» не обладает запрашиваемой информаций. Однако, в соответствии с имеющейся в прокуратуре информацией, ранее ООО «Домодедово Эрфилд» неоднократно направлялись в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> заявления в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Домодедово, о чём, имеются ссылки на вх. Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр). Кроме того, в соответствии с письмом ООО «Домодедово Эрфилд» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, ООО «Домодедово Эрфилд» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Домодедово. Запрашиваемые документы в прокуратуру не представлены. Указанные обстоятельства были расценены как не исполнение ООО «Домодедово Эрфилд» требования прокурора, что препятствует исполнению прокуратурой контрольно-надзорных функций в сфере установления приаэродромной территории аэропорта Домодедово.

Обязанность по установлению приаэродромной территории аэропортов, функционирующих в регионе деятельности прокуратуры, в том числе по установлению приаэродромной территории в Международном аэропорту Домодедово, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Кроме того, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Вышеуказанные правила также применимы к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО6, были внесены изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Эрфилд» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на третьей странице «временем совершения указанного правонарушения является 15.09.2022», «время совершения правонарушения – 15.09.2022» правильным считать «временем совершения указанного правонарушения является 15.09.2023», «время совершения правонарушения – 15.09.2023».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя, защитника ООО «Домодедово Эрфилд». Также отсутствуют сведения об извещении ООО «Домодедово Эрфилд» необходимости явки законного представителя, защитника для внесения изменений в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Исправления в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены должностным лицом прокуратуры, которым данное постановление не принималось. В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО5 пояснила, что определение об исправлении опечатки было принято заместителем прокурора ФИО6, поскольку заместитель прокурора ФИО3 находился на тот момент в отпуске, однако, документальных подтверждений этому не представлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно письму транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № срок для предоставления ООО «Домодедово Эрфилд» запрашиваемой информации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на предоставление сведений истёк ДД.ММ.ГГГГ, днём совершения административного правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Отсутствие в постановлении указания правильного времени совершения административного правонарушения, квалифицируемого по статье 17.7 КоАП РФ, является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Само по себе правильное определение времени совершения правонарушения позволяет реализовать полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и добиваться привлечения к установленной законом ответственности лиц, нарушивших закон.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Домодедово Эрфилд», составленное с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, и прилагаемые к нему материалы, подлежали возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушения для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит выводу об отсутствии в действиях ООО «Домодедово Эрфилд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к ответственности и существенные нарушения при составлении постановления являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Эрфилд» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Домодедово Эрфилд» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров