Судья – Рысин А.Ю. Дело № 33-27302-23

(№ 2-637-23)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россетти Кубань» по доверенности – ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 января 2023 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ПАО ТНС Энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета недействительным, признании действий по начислению количества потребленной энергии незаконным, возложении обязанности осуществить расчет потребленной энергии по договору поставки электроэнергии.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 января 2023 года иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» и публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета недействительным, признании действий по начислению количества потребленной энергии незаконным, обязании осуществить расчет потребленной энергии по договору поставки электроэнергии – удовлетворен в полном объеме.

Признан Акт допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В ........ от .......... недействительным.

Признано действие ПАО «ТНС Энерго Кубань» по начислению количества потребленной энергии ФИО2 проживающего по адресу: Краснодарский край, ............ по договору поставки электроэнергии ........ за период с .......... по .......... в размере 25 611 кв.*ч. стоимостью 85 075,97 рублей незаконным.

ПАО «ТНС Энерго Кубань» обязано осуществить расчет потребленной энергии ФИО2 проживающего по адресу: Краснодарский край, ............ по договору поставки электроэнергии ........ за период с .......... по .......... исходя из Нормативов потребления коммунальных услуг на основании Приказа региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от .......... ........-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россетти Кубань» по доверенности – ...........6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив поступившую жалобу, выслушав объяснения представителя ПАО «Россетти Кубань» по доверенности – ...........7, представителя ФИО2 по доверенности – ...........8, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Согласно материалам дела ответчик представитель ПАО «Россетти Кубань» по доверенности – ...........6 в установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срок не обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения не выносилось, судье следовало прийти к выводу о возврате апелляционной жалобы.В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного заочного решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Россетти Кубань» по доверенности – ...........6 на заочное решение Ленинского районного суда ............ от .......... - оставить без рассмотрения по существу.Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» и публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о признании акта допуска в эксплуатацию прибора учета недействительным, признании действий по начислению количества потребленной энергии незаконным, обязании осуществить расчет потребленной энергии по договору поставки электроэнергии – возвратить в суд первой инстанции для выполнения соответствующего процессуального действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи