Судья Щербина И.С. Дело № 33-2518/2023

№2-1771/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Второвой Н.Н., Ноздриной О.О.

при секретаре Поздняковой С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 700000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, органами предварительного следствия за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования в период с 2010 г. по 2020 г., применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей в период с 8 апреля 2010 г. по 13 октября 2010 г., а также осуществления иных мер процессуального принуждения (залог, подписка о невыезде), проведения множественных следственных действий, предъявление обвинения в совершении тяжких преступлений, ему были причинены нравственные страдания. По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователь ФИО2, ФИО3, ФИО4, УМВД России по Орловской области, для дачи заключения прокуратура Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив сумму возмещения морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 до разумных пределов.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда поступило ходатайство председателя Советского районного суда г. Орла о возвращении материалов настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением апелляционного представления и.о. прокурора Орловского района Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2023 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу требований ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В силу пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступило апелляционное представление и.о. прокурора Орловского района Орловской области с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, учитывая необходимость совместного рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда и представления прокурора (в случае принятия его к производству суда) в одном судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием возвратить в Советский районный суд г. Орла для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи