№ 2-6067/2023

24RS0056-01-2023-004424-55

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-ТРАК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «А-ТРАК» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «А-ТРАК», взыскании денежных средств с ответчика в размере 2 350 000 рублей.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что предмет договора купли-продажи – специальный полуприцеп сортиментовозный модели ТОНАР 9445, VIN:№ 2022 года выпуска, черного цвета, с технической допустимой максимальной массой 43000 килограммов, приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке бревен, истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду уведомлением о постановке на учет в налоговом органе.

Представитель ответчика ООО «А-ТРАК» в зал суда не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ФИО1 является «49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

В соответствии с пунктом 8.5 заключенного между ФИО1 и ООО «А-ТРАК» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд г. Красноярска.

Согласно пояснениям представителя истца целью приобретения истцом указанного полуприцепа являлось осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов (бревен).

Дав надлежащую оценку представительным в материалах дела доказательствам, принимая во внимание субъектный состав участников возникших правоотношений, а именно, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, а ответчик является юридическим лицом, учитывая, что положениями п. 8.5 договора предусмотрена подсудность возникших между сторонами споров арбитражному суду, а предметом договора является специальный полуприцеп сортиментовозный, приобретенный истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, и как следствие подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для его дальнейшего рассмотрения.

Вопреки доводам представителя истца о том, что спорный договор был составлен в типовой форме, истцом не перечитывался при подписании, а также заключался им как гражданином, а не индивидуальным предпринимателем, с указанием паспортных данных гражданина РФ, суд исходит из того, что спорный договор был подписан обеими сторонами, в том числе ФИО1, факт заключения указанного договора сторонами договора не оспаривался, а предпринимательскую деятельность по перевозке грузов истец осуществляет согласно выписке ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уже являлся индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о подсудности настоящего дела арбитражному суду.

Ссылки представителя истца на то, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку исковое заявление не основано на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом во внимание также не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего процессуального права, в том числе положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-ТРАК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько