№ 22-1199/2023
УИД: 56RS0009-01-2023-000643-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в мае 2005 г. ее муж <ФИО>7 приобрел в автосалоне новый легковой автомобиль ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, на который был выдан государственный регистрационный знак <Номер обезличен> В сентябре 2021 г. она обнаружила, что автомобиль исчез со стоянки <...>, в котором она с мужем проживала с 31.12.201996 года по 07.08.2022 г. О пропаже автомобиля она сообщила мужу и в полицию. 19.10.2021 г. ей было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021 г., из которого она узнала, что 17.10.2019 г. ее муж в тайне от нее продал ответчику за 20 000 руб. Ответчик заявил, что забрал автомобиль только для ремонта. Муж пытался вернуть автомобиль, но не смог по состоянию здоровья. <Дата обезличена> ее супруг <ФИО>7 умер. Полагает, что умерший <ФИО>7 продал общее имущество супругов без ее согласия, нотариального согласия на продажу она не давала, поэтому вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, как узнала о совершении данной сделки. Ответчик знал об отсутствии е согласия на продажу автомобиля. Деньги за проданный автомобиль в семью не поступили, следовательно, деньги за автомобиль не передавались. Кроме того, умерший <ФИО>7 в 2019 году трижды поступал в ГКБ им. Н.И. Пирогова, в это время ответчик подложил <ФИО>7 договор купли-продажи. Договорная стоимость автомобиля занижена ответчиком минимум в 4 раза, он был в хорошем состоянии и имел маленький пробег.
Просит суд признать сделку купли-продажи общего имущества супругов- автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, гос. рег. знак <Номер обезличен>- недействительной; признать полученные ответчиком денежные средства о перепродажи автомобиля неосновательным обогащением, взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 401 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО4
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали на заявленных основаниях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что сделка купли-продаже была совершена по воле его отца ФИО6, прошла регистрацию в ГИБДД. ФИО1 давила на отца, поэтому он заявлял об угоне.
Третье лицо ФИО4 также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что ее отец ФИО6 в силу возраста не мог пользоваться автомобилем, автомобиль год простоял во дворе. В связи с этим он продал спорный автомобиль ответчику ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> до <Дата обезличена> являлся <ФИО>7
Из представленных сведений ГИБДД по Оренбургской области следует, что автомобиль был приобретен <ФИО>10 30.05.2005 года.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомототранспорта от 17.10.2019 г. следует, что <ФИО>7 продал спорный автомобиль ФИО2 Стоимость транспортного средства составила 20 000 руб.
<Дата обезличена> <ФИО>7 умер.
Из представленных сведений ГИБДД по Оренбургской области следует, что с 19.10.2021 г. собственником спорного автомобиля является ФИО3
Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Органами ЗАГС в материалы дела представлена копия актовой записи от 25.04.2007 года о регистрации брака между ФИО6 и ФИО1
Следовательно, спорный автомобиль ВАЗ ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, был приобретен <ФИО>7 в мае 2005 года до заключения брака с ФИО1, следовательно, не является имуществом, нажитым в период брака, в связи с чем <ФИО>7 не требовалось согласие супруги ФИО1 на продажу спорного автомобиля.
Довод истца о том, что умерший <ФИО>7 обращался с заявлением об угоне транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку сам же <ФИО>7 обратился в отдел полиции с заявлением не проводить проверку по факту угона его автомобиля.
Доводы истца о том, что денежные средства за продажу спорного автомобиля в семью не поступали, следовательно договор купли-продажи является безденежным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Заявления истца о том, что автомобиль был продан за сумму гораздо ниже рыночной стоимости не подтверждают недействительность сделки купли-продажи транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья : Губернская А.И.
Мотивированный текст решения изготовлен: 15.06.2023 года.