ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3821/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
06.08.2025 фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес, ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В процессе нахождения дела в производстве Пресненского районного суда адрес по ходатайству представителя истца произведена замена ответчиков адрес, ПАО «Сбербанк России» на ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио Определением Пресненского районного суда адрес от 14.11.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бугульминский городской суд адрес, по месту проживания ответчика фио
Определением Бугульминского городского суда адрес от 07.04.2025 требования ФИО1 к фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов выделены в отдельное производство. В части выделенных в отдельное производство требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения переданы на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд адрес.
В обоснование иска указано, что истец стала жертвой мошеннических операций. Поскольку она не имела свободных денежных средств для создания инвестиционного портфеля, она решила обучиться трейдингу. Для этого в глобальной сети интернет в компании-брокера Power Trade открыла счет на сумма. Однако её обучением никто не занимался, а лишь требовали пополнить счет на сумма. Заработав самостоятельно сумма, истец захотела вывести денежные средства со своего счета, однако не смогла этого сделать. После чего она обнулила свой счет и перестала с ними сотрудничать. Затем, истец в глобальной сети интернет обнаружила юридическую компанию ООО «Закон и Право», которая специализировалась на возврате денежных средств от брокеров-мошенников. 30.08.2023 между истцом и ООО «Закон и Право» заключен договор №1612 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием. Через некоторое время истцу было сообщено, что ее деньги находятся за границей. Впоследствии на ее электронную почту пришло письмо из Lloyds Banking Group ріс о том, что на субсчете, открытом на её имя, имеется сумма. В итоге, истец, потратив такую же сумму денежных средств, ничего не вернула. Потратив все свой сбережения, истец была вынуждена взять кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма и оформить кредитную карту на сумму сумма.
В конце октября 2023 обнаружила в глобальной сети интернет обучающую трейдингу компанию РКБ Инвестиции, положила на счет сумма и через какое- то время заработала совместно РБК инвестиции сумма. В начале ноября мошенники взломали совместно ее личный кабинет на портале госуслуг. Затем от ПАО «Сбербанк» пришло уведомление о том, что необходимо делать синхронизацию вместе с сотрудниками РКБ Инвестиции. Суть синхронизации состояла в следующем: необходимо было во всех банках, услугами которых истец пользовалась брать кредиты, пока они не откажут и затем перевести все денежные средства на платформу, чтобы впоследствии вернуть банкам денежные средства по кредитам и начисленные проценты.
Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с 01.10.2023 по 18.12.2023 истцом были осуществлены операции по перечислению денежных средств, в том числе 09.11.2023 сумма на счет получателя ФИО2 Общая сумма совершенных истцом переводов указанным лицам составила сумма. С кредитной карты ПАО «Сбербанк» осуществлены переводы на общую сумму сумма. В общей сумме истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма. Истец полагает, что была обманута и введена в заблуждение.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон в порядке ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что 09.11.2023 истец ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на счет ответчика ФИО2 без какого-либо основания в размере сумма
Истец указала, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, правомочий на распоряжение указанными денежными средствами истец ответчику не давал; указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринималось.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения сумма, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку денежный перевод ответчику был совершен истцом не по собственной воле, под влиянием третьих лиц, без наличия договорных или иных отношений.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. 193, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09.07.2025
Судья: Т.В. Перова