РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
15.05.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя третьего лица без самостоятельных требований МКУ г.Сочи "Квартирно-правовая служба" ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании согласия на приватизацию недействительным,
установил:
Истец ФИО1 просит суд признать недействительным согласие на приватизацию квартиры.
В обоснование требований истец указывает, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Органах ЗАГС Центрального района г.Сочи, актовая запись №, что подтверждается свидетельством O заключении брака серия №.
07.03.2022 ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (свидетельство о смерти №).
ФИО6 при жизни являлся главным квартиросьемщиком по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом квартирно-правовой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО6, где указано: "Вы, как наниматель квартиры <адрес> Центрального района выразили письменное согласие на проживание гражданки Украины ФИО7 по занимаемой вами квартире".
Летом 2021 г. супруг ФИО1 - ФИО6 начал употреблять наркотики. Данное обстоятельство очень сильно отразилось на его психическим состоянии. Употребление психоактивных веществ исказило сознание ФИО6, он стал раздражителен, агрессивен. Его поведение стало характеризоваться резкой сменой настроения.
ФИО6 находился в состоянии, когда не отдавал отчета своим действиям, восприятие реальности было искажено. Это состояние длилось вплоть до наступления смерти ФИО6
В этот период ФИО1 соответственно также находилась в эмоционально не стабильном состоянии из-за переживаний за своего супруга, а также его постоянных агрессивных всплесков в ее адрес. ФИО1 овладел страх, как за психическое, так и за физическое здоровье супруга. А также ФИО1 боялась за свое здоровье, так как смена настроения супруга в этот период была крайне непредсказуема.
Непосредственно в этот период, ответчица обратилась к ФИО6 и истице с настойчивым требованием о том, что срочно необходимо сделать согласие на приватизацию квартиры.
В обоснование своей просьбы ФИО3, не объяснив причин, пояснила, что приватизацией квартиры нужно заняться незамедлительно, в противном случае, они могут потерять ее. Ответчица сообщила, что все это является формальностью, что главное - начать подготовку документов, а самой приватизацией супруги займутся самостоятельно после выздоровления ФИО6
ФИО3 настояла на том, что оформлением всех необходимых документов будет заниматься самостоятельно, аргументируя это тем, что состояние здоровья ФИО6 и его психическое восприятие реальности в настоящий момент не позволяет ему заниматься этим, а истице необходимо ухаживать за супругом, пояснив, что от супругов требуется лишь подписать соответствующее согласие в данный период. А в дальнейшем они самостоятельно смогут приватизировать квартиру. В это же время, ФИО3 обратилась к истице также убеждая её в необходимости подписать согласие. Помимо этого, она настаивала на том, что ФИО1 необходимо прекратить регистрацию в спорной квартире, предложив зарегистрировать её по месту жительства в принадлежащей ФИО3 квартире что в феврале 2022 г. по настоянию ответчицы было исполнено ФИО1, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 21.02.2022.
Истица утверждает, что данную сделку она совершила с пороком воли, находясь под влиянием ответчицы и полностью доверяя ей, поскольку не понимала, что тем самым лишается права собственности. Она полагала, что ФИО3 действует в её интересах. ФИО1 в момент подписания согласия на приватизацию от 07.07.2021 находилась в таком эмоциональном состоянии, которое фактически нарушило смысловое восприятие и оценку существа сделки.
Истец просит признать недействительным согласие на приватизацию квартиры.
От ответчика в лице действующего по доверенности ФИО4 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано на следующее. ФИО1, являясь гражданкой Украины, договорилась с ФИО6 о регистрации фиктивного брака для получения гражданства Российской Федерации, без претензий на квартиру ФИО6
После получения гражданства (достижения цели ФИО1) и паспорта Российской Федерации ФИО1 по договоренности с ФИО6 обязалась расторгнуть брак и выписаться из квартиры, однако она уклонялась от взятых на себя договоренностей, не давала свидетельство о браке для его расторжения. ФИО6 получил дубликат свидетельства о браке для обращения в суд для его расторжения, в последствии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был направлен иск в суд о расторжении брака, но иск был возвращен.
ФИО6 и ФИО3 (до замужества ФИО8) являются родными брат с сестрой, спорная квартира принадлежит им двоим, они предпринимали попытки приватизации квартиры вдвоем, подавали документы в МФЦ, но дело до конца доведено не было.
Когда ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО1 и прописал ее в квартиру, то ФИО1, зная об алкогольной зависимости ФИО6, стала приносить ему алкоголь и "т.д..", тем самым спаивала его. ФИО6, понимая намерения ФИО1, попросил ФИО1 "ничего не приносить, не травить его, что у нее ничего не получится, тратить деньги на это бессмысленно" (о чем имеется подтверждение в виде переписки с телефона ФИО6 адресованного ФИО1).
ФИО6 просил свою родную сестру ФИО3 заняться приватизацией квартиры на имя ФИО3, чтобы ФИО1 не могла претендовать на квартиру, к которой она не имеет никакого отношения.
ФИО1 прекрасно знала, зачем обратилась к нотариусу, кроме того, нотариусом в соответствии с ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" разъяснены правовые последствия отказа от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры. А так же нотариус обязан, удостоверится в дееспособности и воли лица совершающего, какое либо действие в нотариальном порядке. Если этого сделано не было, то ФИО1 должна была подать в суд именно на нотариуса и оспорить данное ее согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО3, однако этого не было сделано.
Кроме того, нотариус давал читать согласие до его подписания, на приватизацию квартиры в пользу ФИО3, по времени не ограничивал, сам текст согласия состоит всего из одной страницы, под которым ФИО1 поставила свою подпись под всем написанным текстом согласия, тем самым согласившись с ним. Более того, ФИО1 впоследствии самостоятельно выписалась из квартиры, тем самым подтверждая отсутствие притязаний на квартиру.
Если ФИО1 действительно не понимала своих совершаемых действий в нотариальной конторе, либо была под давление третьих лиц, то она должна была привлечь в качестве соответчика - нотариуса у которого было дано согласие. Однако этого сделано не было, что подтверждает ее волю и намерение дать согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО3, так как она знала, что квартира принадлежит только ФИО6 и ФИО3 (до замужества ФИО8) и претендовать на нее не может.
После смерти ФИО6 ФИО1 понимая, что подтвердить фиктивность регистрации в квартире для получения гражданства Российской Федерации ФИО6 не сможет, решила претендовать на квартиру и оспорить сделку. Чем и вызвано обращение в суд с настоящим иском, то есть с целью завладения квартирой, а не с целью защитить свои якобы нарушенные права при дачи согласия в приватизации квартиры.
ФИО1 не участвовала в похоронах ФИО6, всем занималась исключительно ФИО3 ФИО1 только присутствовала в Мавзолее, далее отсутствовала, про место захоронения на кладбище поинтересовалась спустя значительное время.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы изложенные в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил, что ФИО1 добровольно дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО3, самостоятельно выписалась из квартиры. Квартиру ФИО3 приватизировала без предоставления нотариального согласия, так как ФИО1 снялась с регистрационного учета, и согласие не требовалось.
Представитель третьего лица МКУ г.Сочи "Квартирно-правовая служба" считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, ФИО1 временно прописана в квартире по <адрес>, являясь гражданкой Украины обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, добровольно дала нотариальное согласие, в котором не возражала против приватизации квартиры находящейся по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, ФИО1 самостоятельно выписалась из квартиры до ее приватизации, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, приватизация проведена без нее, без предоставления обжалуемого согласия в приватизации квартиры.
При этом, из материалов дела следует, что регистрация в квартире была временной, а не постоянной, что согласно Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не дает ей право на приватизацию.
ФИО1 утверждает, что данную сделку она совершила с пороком воли, находясь под влиянием ФИО3 и полностью доверяя ей, поскольку не понимала, что тем самым лишается права собственности. Она полагала, что ФИО3 действует в её интересах. ФИО1 в момент подписания согласия на приватизацию от 07.07.2021 находилась в таком эмоциональном состоянии, которое фактически нарушило смысловое восприятие и оценку существа сделки, просит признать недействительным согласие на приватизацию квартиры. Однако, доказательств данных доводов истцом не представлено.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно, Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст.11 - каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Так, судом установлено, что ФИО1 на момент обращения к нотариусу 07.07.2021, являлась гражданкой Украины, о чем отображено в согласии на приватизацию, следовательно ФИО1 не могла участвовать в приватизации не являясь гражданкой Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации получено только 09.02.2022.
Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.08.1993 № 8 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доказательств, подтверждающих, что отсутствовало волеизъявление ФИО1 на согласие в приватизации, а так же, что данную сделку она совершила с пороком воли, находясь под влиянием ФИО3, ФИО1 не представила.
Суд приходит к убеждению, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании согласия на приватизацию недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 22.05.2023.
Председательствующий