Дело № 2-10203/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008595-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре судебного заседания Безруковой Е.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №. был застрахован в ЗАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 11.06.2021г. сроком действия один год. Согласно условиям Договора № № от 11.06.2021г., а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. В связи с этим собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился к истцу за выдачей направления на СТОА, указанную в заявлении. Во исполнение условий Договора страхования № № от 11.06.2021г. истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> Данная сумма была оплачена в полном размере согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.11.2021г. ответчиком не исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (отсутствует действующий полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Как следует из представленной в материалы дела копии административного материала, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № ПДД РФ правил дорожного- движения.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №. был застрахован в ЗАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 11.06.2021г. сроком действия один год.

Согласно условиям Договора № № от 11.06.2021г., а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Так, собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился к истцу за выдачей направления на СТОА, истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты>

Указанная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика не оспорена, достоверных доказательств иной стоимости в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении экспертного исследования стороной ответчика не заявлялось. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Председательствующий: