Решение по делу № 2-563/2025 от 06.05.2025 - о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда.

Дело №2-563/2025 КОПИЯ

УИД №42RS0023-01-2025-000257-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО ОУК «Южкузбассуголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44495 руб; с ПАО УК «Южный Кузбасс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24502,34 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 360 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., проезда представителя в размере 20496 руб. С ПАО «УК «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 54389,85 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., проезда представителя в размере 20496 руб. Решение суда ответчиком АО ОУК «Южкузбассуголь» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком ПАО «УК «Южный Кузбасс»- ДД.ММ.ГГГГ. Тем с каждого ответчика просит взыскать компенсацию за период с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО2 доводы искового заявления поддержала. В судебном заседании уточнила, что ПАО «УК «Южный Кузбасс» фактически решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет компенсации произведен из общей взысканной сумой суммы включая судебные расходы.

Представитель ответчика: Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»- ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что расчет компенсации подлежит исчислению только от суммы компенсации морального вреда т.е. за исключением взысканных судебных расходов; а период, с которого подлежит исключению компенсация, следует исчислять не с момента вынесения решения суда, а со следующего дня, вынесения апелляционного определения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения.

Представители 3-го лица: ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении (п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ГТ).

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, (абз. 2 п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации послужило основанием для внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» изменений в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта I статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 360 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., проезда представителя в размере 20496 руб.;

с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 54 389,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., проезда представителя в размере 20496 руб.; также с каждого ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 300 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «УК «Южный Кузбасс» без удовлетворения.

Решение суда АО ОУК «Южкузбассуголь» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «УК «Южный Кузбасс» решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд в данном случае принимает во внимание, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит исключений в применении к правоотношениям, связанным с неисполнением решения суда о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ.

При этом днем, с которого следует взыскать проценты подлежит исчислению со следующего дня, принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения каждым ответчиком судебного акта.

С АО ОУК «Южкузбассуголь» суд рассчитывает проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200360 руб х 13% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 2 дня = 347,30 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200360 руб х 15% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 49 дней = 9817,64 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200360 руб х 16% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 130 дней = 27783,25 руб; а всего 37948,20 руб.

С ПАО «УК «Южный Кузбасс» суд рассчитывает проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54389,85 руб х 13% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 2 дня = 94,30 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54389,85 руб х 15% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 49 дней = 2665,10 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54389,85 руб х 16% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 223 дня = 12937,53 руб; а всего 15 639 руб.

На основании изложенного суд взыскивает в АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца проценты, в порядке ст.236 ТК в размере 37948,20 руб, с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в размере 15639 руб.

При этом, на сумму взысканных решением суда судебных расходов в размере проценты начислению не подлежат, поскольку не являются выплатой, полагающейся работнику по смыслу ст.236 ТК РФ.

Доводы ответчика ПАО «УК «Южный Кузбасс» изложенные в возражениях относительного того, что с данного ответчика взыскана индексация денежных средств и тем самым проценты в порядке ст.236 ТК РФ взысканию не подлежат, суд находит не обоснованными. Поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-17).

При этом предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника, и отказ во взыскании данных процентов приведет к освобождению работодателя от ответственности на нарушение прав работника.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 по изучению документов, составлению искового заявления о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ. Данные расходы составили 10 500 руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать почтовые расходы по 90,60 руб по направлению каждому ответчику искового заявления.

Исходя из объема проделанной представителем работы, категории спора, учитывая требования разумности справедливости, суд взыскивает с АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб и почтовые расходы в сумме 90,60 руб; с ПАО «УК «Южный Кузбасс» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб и почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44292 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24425,64 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле №2-563/2025 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области