Дело №а-420/2023 (УИД) 05RS 0№-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 04 августа 2023 года.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием посредством видеоконференцсвязи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ФНС России № по РД к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортным налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 М.А. обратился в Ботлихский районный суд РД с указанными исковыми требованиями.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от административного истцаФИО1 поступило письменное заявление об отводе председательствующему судье ФИО3 по тем основаниям, что ранее судьей ФИО3 неоднократно незаконно его исковые заявления оставлял без движения, а замет их возвращал.
В нарушение требований ст.196 ГПК РФ и 113 НК РФ по истечении сроков давности принял к производству очередное административное исковое заявление МРИ ФНС по России № по РД о взыскании снег задолженности по транспортному налгу.
На незаконные действия судьи на имя Президента РФ и руководства силовых ведомств на судью направил он жалобу.
Он считает судья заинтересован в незаконном исходе дела и не будет рассматривать дело беспристрастно и объективно.
Административный истец – межрайонная инспекция ФНС России № по РД своего представителя в судебное заседание не направило, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик ФИО1 М.А. в судебном заседании по изложенным в ходатайстве доводам просил заявление об отводе удовлетворить.
Выслушав административного ответчика, обсудив его ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
По смыслу и содержанию п.п. 1- 4 ст. 9 Кодекса судейской этики, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ VIII Всероссийским съездом судей, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи.
Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что у административногоответчикасложилось мнение и убеждение в заинтересованности судьи в исходе дела, в целях обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения дела, а также во избежание жалоб со стороны административного ответчикао том, что при рассмотрении дела в силу указанных выше обстоятельств судьяФИО3, проявил заинтересованность в исходе дела, нахожузаявленный
административным ответчиком отвод необходимым удовлетворить.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административным ответчиком поданы жалобы на действия судьи ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отвод административного ответчика ФИО1председательствующемусудьеФИО3, удовлетворить.
Настоящее административное дело направить председателю Ботлихского районного суда РД для передачи дела другому судье.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО3