ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (38RS0№-18) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени, судебных расходов, указав, что истец как управляющая организация в рамках договора №-У от ** управления многоквартирным домом осуществляет содержание и обслуживание ... микрорайона 6а ....
Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., помещение № общей площадью 311,4 кв.м.
ФИО1 уклоняется от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, по состоянию на ** за ответчиком числится задолженность за период с ** по ** по основному долгу в размере 158 908,81 рублей, размер пени составляет 41 127,63 рублей за период с ** по **.
Указанную сумму задолженности, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,36 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 250,84 рублей истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать ело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив суду, что обслуживание нежилого помещения, собственником которого она является, управляющая организация не осуществляет, ремонтные работы, уборку территории осуществляет своими силами, поставка электроэнергии осуществляется непосредственно в ее помещение ресурсоснабжающей организацией. Нежилое помещение передано в долгосрочную аренду, для осуществления предпринимательской деятельности. Сама ответчик также имеет статус индивидуального предпринимателя.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд ....
Ответчик ФИО1 не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд ....
Судом установлено, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.
Как следует из информации Межрайонной ИФНС России № по ... от ** №@, ФИО1 (ИНН <***>), согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя / главы крестьянского (фермерского) хозяйства ** ОГРНИП №.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «24 часа» (далее – ООО «24 часа»), созданного **, расположенного по адресу: ..., 6а микрорайон, ....
Основной вид деятельности ООО «24 часа» согласно выписке из ЕГРЮЛ - торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; дополнительные виды деятельности: торговля оптовая напитками, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, нежилое пристроенное помещение по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., используется в качестве продуктового магазина, в то время как во встроенном помещении расположены офисы и склады.
Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-22064/2020, с учетом постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от **, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЖилКом» взыскана задолженность в общем размере 197 255,26 рублей за период с ** по **.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с вышеуказанными нормами, основными критериями отнесения дел к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности или экономического спора, поэтому под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
Суд в качестве самостоятельного основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд усматривает субъектный состав данного спора, а также характер возникших между сторонами правоотношений.
Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда и по субъектному составу и по характеру спорных правоотношений, которые возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом суд отмечает, что поскольку с учетом изменений, внесенных в ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд ....
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № (38RS0№-18) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени, судебных расходов - передать по подсудности в Арбитражный суд ....
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.П. Марченко