Дело № 2-5847/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

27 декабря 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО10 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 <...> о признании незаконными действий, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО11 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ФИО12 года мировым судьей был внесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу УКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов за период времени с ФИО13 года по ФИО14 года в размере ФИО15 рублей, пени в размере ФИО16 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 уведомление о начале исполнительного производства была направлено через портал «Госуслуги», однако из-за ненадобности на данный портал истец последний раз заходила в декабре ФИО17 года. Считает, что ответчиком нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», в части уведомления ее надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем она не смогла в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, денежные средства были списаны с ее депозитивного вклада, в результате чего, она потеряла проценты по вкладу, тогда как у нее имелся еще один банковский счет, на котором находились необходимые денежные средства для погашения задолженности. Просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части не извещения о возбуждении исполнительного производства посредством направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и предоставления возможности погашения задолженности в добровольном порядке; обязать ответчика возвратить денежные средства в виде потерянных процентов по вкладу в размере ФИО18 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО19 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила удовлетворить, при этом настаивала на рассмотрении требований к заявленному ответчику.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №ФИО20 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье ФИО21 Федерального закона от ФИО22 октября ФИО23 года № ФИО24-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей ФИО25 Федерального закона от ФИО26 октября ФИО27 года № ФИО28-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: ФИО29) законности; ФИО30) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; ФИО31) уважения чести и достоинства гражданина; ФИО32) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; ФИО33) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ФИО34 Федерального закона от ФИО35 июля ФИО36 года № ФИО37-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья ФИО38 Федерального закона от ФИО39 октября ФИО40 года № ФИО41-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ч.ФИО42 ст.ФИО43 Федерального закона от ФИО44 октября ФИО45 года № ФИО46-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ФИО47 и ФИО48 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.ФИО49 ст.ФИО50).

В соответствии с ч.ФИО51 ст.ФИО52 Федерального закона от ФИО53 октября ФИО54 года № ФИО55-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ФИО56).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.ФИО57).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС ФИО58, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО59 судебного района г. Волжского, вступившего в законную силу ФИО60. ФИО61 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере ФИО62 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № ФИО63 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО64. ФИО65 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ФИО66-ИП и предоставлен ФИО67-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленных в суд копиях постановления. Документ подписан ФИО68. ФИО69 года и в этот же день отправлен и доставлен в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ФИО70 года произведено списание денежных средств в размере ФИО71 рублей со счета ФИО1 в АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № ФИО72 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ФИО73, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство № ФИО74-ИП было окончено.

Разрешая спор, суд, приводит к выводу, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ФИО75 года направлена в адрес должника, путем размещения в этот же день в ее личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, меры принудительного исполнения применены после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что в данном случае, права истца не нарушены, в связи со следующим,

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть ФИО76 статьи ФИО77 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части ФИО78 статьи ФИО79 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части ФИО80 статьи ФИО81 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью ФИО82 статьи ФИО83 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. ФИО84 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В силу ст. ФИО85 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. ФИО86 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности:

совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По положениям ч. ФИО87 ст. ФИО88 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. ФИО89 Федерального закона от ФИО90 октября ФИО91 г. N ФИО92-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. ст. ФИО93 и ФИО94 ГПК РФ предусмотрено, что для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В данном случае, истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п. ФИО95 ст. ФИО96 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.ФИО97 ст.ФИО98 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ФИО99 ФИО100-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В соответствии со ст.ФИО101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчика по делу не установлено.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования материального характера заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО102 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 <...> в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №ФИО103 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 <...> о признании незаконными действий, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-5847/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-008732-17