Решение по делу № 2-1300/2025 от 18.03.2025

74RS0№-43

Дело № 2-1300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором с учетом уточнения просила:

- признать действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 справок о периодах работы с осужденными в должности инженер и о точном времени занятости ФИО1 на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в нарушении сроков выдачи инженеру ФИО1 справок, указанных в обращении В.А.ВА. представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по выдаче инженеру ФИО1 справок, запрошенных в обращении ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о выдаче справок: о периодах работы с осужденными в должности инженер и о точном времени занятости ФИО1 на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче справок отказано. Истец считает, что отказ в выдаче справок является незаконным, а доводы, приведенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона.

В силу ст.ст.21, 22, 62 ТК РФ работник вправе обращаться к работодателю с просьбой о выдаче документов, связанных с работой, а работодатель обязан выдать запрошенные работником документы в установленные законом сроки.

В разъяснениях Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в подпунктах а, б, в, г, д пункта 1 разъяснений перечислены списки «№1 и №2 и т.д.) производств, работ профессий, должностей, в отношении которых даны настоящие разъяснения.

В приложении к Постановлению Минтруда от 20.05.1994 г. №39 «Об утверждении разъяснения «О прядке применения списка работ…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85 утвержден список работ, профессий и должностей работников учреждений УИС, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» имеется образец справки, которую работодатель обязан выдать работнику.

В Списке №85 указана должность инженер, которую занимала и занимает в ФКУ ИК-25 ФИО1.

Согласно п.10 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 г.№8 в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №85. Таким образом, администрация учреждения выдает работнику справку не о времени занятости на работах с осужденными, а о периодах работы с осужденными, в настоящем случае в должности «инженер», предусмотренной Списком №85.

Отказ работодателя в выдаче инженеру ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО1 справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о нарушении работодателем прав ФИО1.

Согласно ответа от 24.07.2024 г. Минтруда РФ под работниками учреждений УИС РФ постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными следует понимать работников, поименованных в Списке №85. Согласно ответа от 09.01.2025 г. Минтруда РФ в Постановлении Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85 не содержится пояснения постоянной занятости на работах; разъяснения Минтруда от 22.05.1996 г. №5 в настоящее время не соответствуют действующему законодательству РФ о пенсионном обеспечении; фиксация времени (периода) занятости работника на работах с осужденными, как правило, возлагается на кадровую службу работодателя.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 в должности «инженер», которая указана в Списке №85, а, следовательно, является работником УИС, постоянно и непосредственно занятым на работах с осужденными. При таких обстоятельствах работодатель был обязан выдать ей запрошенную справку в установленные законом сроки, то есть о периодах работы в ФКУ ИК-25 в должности «инженер», а не о времени занятости на работах с осужденными. Факт занятости истца на работах с осужденными менее 80% рабочего дня также подтверждается решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.35), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.27). В материалы дела представила письменный отзыв (л.д.29-30), в котором указала, что с исковыми требованиями они не согласны. Гражданка С.Т.ВБ. работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ, должность, занимаемая истцом, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №) с просьбой выдать инженеру ФИО1 справку о периодах работы с осужденными в должности инженер, предусмотренной Списком №85, выдать инженеру ФИО1 справку о точном времени ее занятости на работах с осужденными с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не в процентах, а в часах и минутах). На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому сообщено, что запрашиваемые справки выданы не будут, в связи с тем, что списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ т 20.05.1994 г. №8 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено. Нормами действующего законодательства на работодателя возложена обязанность по ведению учета фактически отработанного времени. Иных обязанностей на работодателя по учету времени занятости работника в течение рабочего дня определенным видом работ, либо времени занятости с определенной категорией граждан, в том числе с осужденными законодательством не возлагается. Истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера, является служащей уголовно-исполнительной системы (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФКУ ИК-25 длительное время существует спор, связанный с правом истца на досрочное пенсионное обеспечение по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе о непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений).

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 № 85 (далее – Список № 85), предусмотрена должность «инженеры».

Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Соответственно не любая работа рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, должности которых указаны в Списке № 85, является работой с осужденными.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.21-24) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г.Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что занятость истца на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.

Указанное решение суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет для суда преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Златоустовского городского суда установлено, что работа ФИО1 в должности инженера в исправительном учреждении не была непосредственно связана с осужденными, работа истца с осужденными носила разовый характер. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебным актом, у суда не имеется.

На основании ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №ОГ-58) с просьбой выдать инженеру ФИО1 справку о периодах работы с осужденными в должности инженер, предусмотренной Списком №85, справку о точном времени ее занятости на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не в процентах, а в часах и минутах) (л.д.10).

На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому сообщено, что запрашиваемые справки выданы не будут в связи с тем, что списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ т 20.05.1994 г. №8 определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 решением суда было отказано в досрочном назначении страховой пенсии и обязании включить в страховой стаж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в ФКУ ИК-25, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №1, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Приложение к Постановлению Минтруда РФ от 20.05.1994 N 39 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 20.05.1994 N 8) содержит форму справки о том, что работник работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и

непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85

Учитывая, что вышеуказанным решением Златоустовского городского суда не установлен факт постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными в спорный период, то есть трудовая функция инженера ФИО1 не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85, то у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению ФИО1 по обращению ее представителя справки о периодах работы с осужденными в должности инженер, предусмотренной Списком №85.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Согласно разделу «По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда» указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, в табеле учета рабочего времени указывается продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) на каждую дату.

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель обязан был предоставить документы, в форме справки о точном времени занятости на работах с осужденными в часах и минутах, судом отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№Т-12 и №Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, иных обязанностей по учету рабочего времени дня определенным видом работ либо времени занятости с определенной категорией граждан законом на работодателя не возложено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в отказе в выдаче инженеру ФИО1 справок о периодах работы с осужденными в должности инженер и о точном времени занятости ФИО1 на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признании действий (бездействия) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в нарушении сроков выдачи инженеру ФИО1 справок, указанных в обращении В.А.ВА. представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по выдаче инженеру ФИО1 справок, запрошенных в обращении ФИО2 представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года