Решение по делу № 2-170/2023 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-170/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО13,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО15 Алёны ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО15 Ан.А., ФИО5, ФИО2, об изъятии жилого помещения в виде комнаты площадью 26,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 328 845 рублей пропорционально принадлежащим им долям.

Кроме того, истец просит прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение – комнату в квартире по приведенному выше адресу (кадастровый № ******), обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>», признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить их из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество представляет собой комнату площадью 26,4 кв. в <адрес> (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам по 1/5 доли каждому на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-109524337, договором купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в комнате площадью 26,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. Однако требование не исполнено.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно приложению к постановлению изъятию в числе прочих подлежит комната в <адрес> площадью 26,4 кв.м., принадлежащая ответчикам.

Согласно отчету об оценке № ******, выполненному ООО «Центр экономического содействия», размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 328 845 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая право на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), определена в размере 1 209 806 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 119 039 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были получены проекты соглашений об изъятии у них жилого помещения для муниципальных нужд. Соглашение достигнуто не было.

До рассмотрения спора по существу заявленных требований, с учетом возражений ответчика относительно размера возмещения, определенного истцом к выплате, судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе в многоквартирном доме, относящейся к ней доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по вышеуказанному адресу, а также размера убытков, связанных с вынужденным переездом.

По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ФИО10 № ******-Э/10-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд составляет 2 074 560 рублей, включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 741 000 рублей, рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 70 914 рублей, рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на земельный участок по спорному адресу в размере 1 100 646 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, в размере 162 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО11 поддержала заявленные исковые требования по приведенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить с учетом представленного отчета об оценке, возражала относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении по результатам проведенной судебной экспертизы, и указала, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода. При этом в качестве объектов-аналогов экспертом должны быть использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Вместе с тем, земельные участки, выбранные экспертом в качестве аналогов, не соответствуют оцениваемому по сегменту рынка, так и по основным ценообразующим факторам (площадь и стоимость). Так, площади земельных участков значительно меньше оцениваемого (3 500 кв.м.) и составляют от 626 кв.м. до 4 350 кв.м. Кроме того, значительно различается и политика ценообразования на выбранные земельные участки. Применение экспертом для расчета заведомо несопоставимых объектов привело к значительному расхождению итоговых значений рыночной стоимости квадратного метра земельного участка. Применённые экспертом корректировки к объектам-аналогам не приводят к нивелированию таких существенных различий. Все объекты относятся к разным ценовым поясам, отличным от ценового пояса объекта оценки. Считает, что заключение эксперта не может быть рассмотрено как доказательство и положено в основу судебного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, просит удовлетворить с определением размера возмещения по заключению судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, ее интересы в судебном заседании представлены законным представителем ФИО3

Представитель заявленного в иске в качестве третьего лица Управления социальной политики № ****** по <адрес> ФИО12 в судебном заседании указала, что возражений по требованиям об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не имеет, просит принять решение в интересах несовершеннолетних детей и определить размер возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО13 в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения, при этом считает необходимым установить размер возмещения в соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное недвижимое имущество представляет собой комнату площадью 26,4 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на момент рассмотрения спора по существу принадлежит ответчикам ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО15 Ан. А., ФИО4, ФИО2, по 1/5 доли каждому на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками – собственниками жилого помещения были получены проекты соглашений об изъятии принадлежащего им жилого помещения путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 на сопроводительных письмах.

Однако, согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ФИО10 № ******-Э/10-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках судебной экспертизы, размер возмещения за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд составляет 2 074 560 рублей, включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 741 000 рублей, рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 70 914 рублей, рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на земельный участок по спорному адресу в размере 1 100 646 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, в размере 162 000 рублей.

Принимая во внимание те обстоятельства, что отчет истца, представленный в материалы дела, на дату разрешения спора по существу не является актуальным, и при рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований иных сведений о размере возмещения не представлено, суд пришел к выводу о возможности при разрешении спора исходить из сведений, содержащихся в заключении эксперта № ******-Э/10-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта по существу поставленных вопросов изложены в полном объеме, мотивированы, полученные в рамках проведенной судебной экспертизы данные являются актуальными на дату рассмотрения спора. Оснований сомневаться в полученном заключении у суда не имеется, возражения стороны истца носят формальный характер, заявлены без учета специальных знаний и навыков, которыми обладает эксперт.

Вопреки приведенным представителем истца доводам, исходя из содержания исследовательской части заключения, рыночная стоимость объектов недвижимости в разных ценовых поясах различается, в ходе исследования экспертом было произведено деление на ценовые пояса в рассматриваемом населенном пункте (г. Екатеринбурге), во внимание приняты объекты оценки, расположенные в соответствующем ценовом поясе. При этом деление на ценовые пояса является условным. Все данные приведены в представленных в заключении таблицах, соответствующее обоснование приведено. Должным образом был осуществлен сбор информации по объектам-аналогам и их отбор.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома предусмотренных законом выплат носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как установлено судом, истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения.

Таким образом, поскольку процедура изъятия у ответчиков жилого помещения соблюдена, при этом ответчики проживают в жилом помещении, жилое помещение в полной мере не освобождено и фактически по настоящее время находится в пользовании ответчиков, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер возмещению судом устанавливается с учетом вышеприведенных данных по результатам судебной экспертизы в размере 2 074 560 рублей, что в полной мере соответствует существу спора и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******), ФИО15 ФИО16 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения ФИО17), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении серии II-АИ № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серии № ****** № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ЗАГС <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серии № ****** № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>) жилое помещение – комнату площадью 26,4 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 074 560 рублей пропорционально принадлежащим им долям, а именно ФИО3 за принадлежащую ей 1/5 долю в размере 414 912 рублей, ФИО15 Алёне ФИО8 за принадлежащую ей 1/5 долю в размере 414 912 рублей, ФИО4 за принадлежащую ей 1/5 долю в размере 414 912 рублей, ФИО5 за принадлежащую ей 1/5 долю в размере 414 912 рублей, ФИО2 за принадлежащую ей 1/5 долю в размере 414 912 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО15 Алёны ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на жилое помещение – комнату площадью 26,4 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО15 Алёну ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение - комнату площадью 26,4 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ФИО15 Алёну ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 26,4 кв.м. (кадастровый № ******), расположенной в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО15 Алёну ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения - комнаты площадью 26,4 кв.м. (кадастровый № ******), расположенной в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина