Дело №2-264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Роппель Е.А.,
при секретаре, помощнике судьи ФИО8,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО9,
истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО14 действующего на основании определения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира № 3 по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала ее сыну ФИО3, который погиб в ходе СВО. При жизни ее сын зарегистрировал в квартире свою сожительницу ФИО1, которая членом его семьи не являлась, а также ее детей. Отцом этих детей ее сын не являлся. В 2018 году ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета, в том же году сняла с учета свою дочь ФИО10 Позже в 2024 году добровольно снялся с регистрационного учета ее сын ФИО11 В настоящее время в квартире осталась зарегистрированной ответчик ФИО2, которая членом ее семьи не является, и не проживает в квартире более 10 лет. ФИО2, не проживает в квартире с 2013 года, коммунальные услуги не оплачивает, съехала добровольно, ее личных вещей в квартире нет. В настоящее время она проживает в <адрес>, однако, точного адреса ей не известно, общения между ими нет, поскольку друг другу они чужие люди. Полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ФИО2 в данной квартире препятствует ей как собственнику распорядиться недвижимым имуществом. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее сын ФИО3 проживал с женщиной ФИО12, у которой было трое детей. В квартире по адресу <адрес> он зарегистрировал сожительницу и ее детей. Когда они перестали проживать совместно, сожительница с дочерью снялась с регистрационного учета, позднее выписался ее сын. Осталась зарегистрированной младшая дочь – ФИО6. Затем бабушка забрала ФИО6 проживать в <адрес>, ФИО6 тогда было 8-10 лет, с тех пор ФИО6 в Колпашево она не видела. ФИО6 никем им не приходится, чужой человек. Никаких вещей в квартире ФИО6 нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, соответствующему справочной информации ОВМ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по <адрес>), заказным почтовым отправлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к ФИО2 исковых требований, пояснив, что ответчик надлежащим образом не уведомлена о судебном заседании, ее мнение неизвестно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора ФИО9, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Имущество» ФИО3 в том, что гражданин состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не родственница, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не родственница, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не родственник, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не родственница, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, 181 от ДД.ММ.ГГГГ о проживающих граждан на день смерти, выданной МКУ «Имущество» имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не родственник.
По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, <адрес> <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что истца знает давно. У нее был сын – ФИО3, который проживал с женщиной – ФИО5, у которой были дети, это дети не ФИО15. Они разошлись, и около 7 лет ФИО3 проживал в квартире по <адрес> один. Он части приходил к ФИО15 в гости, чужих вещей в квартире не было. ФИО3 погиб в ходе СВО.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае ответчик по смыслу приведенных выше положений ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между ею и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования жилым домом, где она зарегистрирована, не предъявляла, о своих правах на указанную квартиру не заявляла, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования этим квартирой по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 утратила.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).
Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о выселении его из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.А.Роппель
В окончательной форме решение принято 16 апреля 2025 года.
Судья: Е.А.Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-264/2025
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2025-000295-94