Мировой судья судебного участка

№ 5 Октябрьского района г. Саратова

Сафронова Н.В. № 11-57/2023

2-1742/2022

64MS0092-01-2022-002404-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 23 января 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С постановленным определением не согласилось ООО «УК Траст», в частной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебный приказ, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось. ООО «УК Траст» не был извещено о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> с ФИО1

<дата> мировому судье от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в которых ответчик просил судебный приказ отменить, восстановить срок для подачи возражений на него.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> без проведения судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, напротив, ООО «УК Траст» разъяснено право обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом порядке.

<дата> от ФИО1 мировому судье поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поскольку данных о том, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, ООО «УК Траст» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, не имелось, судебный приказ был отменен, мировым судьей обоснованно вынесено обжалуемое определение о повороте исполнения судебного приказа в точном соответствии с нормами процессуального права.

ООО «УК Траст» о судебном заседании было извещено по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ООО «УК Траст» с определением об отмене судебного приказа от <дата>, однако, это определение обжалованию не подлежит.

Оснований для отмены определения от <дата> у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Траст» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба на апелляционное определение может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская