УИД: 77RS0006-02-2024-008823-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/25 по иску Терновского * к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 мая 2024 г. ФИО1 на маркетплейсе Мегамаркет приобрел ноутбук ASUS *, стоимостью 168 810 руб. 00 коп. Товар был передан покупателю 13 мая 2024 г. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток товара – ноутбук перестал реагировать на кнопку включения. 21 мая 2024 г. истец на сайте в личном кабинете создал обращение о возврате товара ненадлежащего качества для проведения экспертизы/проверки качества. В принятии товара истцу было отказано. 23 мая 2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление о принятии товара для проверки качества, сообщении адреса для передачи ноутбука, расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответ на заявление истцом не получен.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 168 810 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств начиная с 09 июня 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06 мая 2024 г. ФИО1 на маркетплейсе Мегамаркет приобрел ноутбук ASUS TUF Gaming * стоимостью 168 810 руб. 00 коп. и произвел оплату товара в полном объеме.

Согласно кассовому чеку, продавцом товара являлось ООО «Умный Ритейл» (в чеке указан ИНН <***>).

Товар был передан покупателю 13 мая 2024 г.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации был выявлен недостаток товара – ноутбук перестал реагировать на кнопку включения.

21 мая 2024 г. истец на сайте в личном кабинете создал обращение о возврате товара ненадлежащего качества.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то обстоятельство, что согласно ответу на обращение, продавец возврат не одобрил.

Вместе с тем, посредством личного кабинета 22 мая 2025 г. до истца была доведена информация о необходимости передачи товара для проведения проверки качества с указанием сервисного центра и порядке заполнения документов.

Истец товар для проведения проверки качества не предоставил.

23 мая 2024 г. истец направил в адрес ООО «Умный Ритейл» претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была вручена адресату 30 мая 2024 г.

Ответчик повторно предложил истцу передать товар для проведения проверки товара телеграммой от 17 июня 2024 г., телеграмма была вручена истцу 18 июня 2024 г.

Товар для проведения проверки качества также передан не был.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств надлежащего качества товара суду не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлял.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом непередачи товара для проведения проверки качества обязанность по возврату денежных средств возникнет у продавца только после вступления в законную силу настоящего решения суда.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя установлен не был.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 6 064 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) в пользу Терновского *уплаченные за товар денежные средства в размере 168 810 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Обязать Терновского *передать ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) ноутбук ASUS TUF Gaming *.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко