Решение по делу № 2-Э406/2023 от 27.12.2023 - о взыскании 222 800 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-э406/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003884-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 27 декабря 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при помощнике судьи Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 222 800 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с указанным иском к ФИО1 о взыскании 222 800 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 28.11.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen ...., государственный регистрационный знак ..... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим К. транспортным средством МАЗ-...., государственный регистрационный номер ...., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору .... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Citroen ...., государственный регистрационный знак M 272 PT 69 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Абсолют Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ...., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 222 800 руб.. Таким образом, фактический размер ущерба составил 222 800 руб.. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня такого требования. Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет права предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство МАЗ-...., государственный анионный номер .... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 222 800 руб.. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 222 800 руб. и уплаченную госпошлину в размере 5 428 руб..

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.11.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.120-121, 125, 136-141); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.125, 132-135). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Citroen ....., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Л., и под управлением В., и автомобиля МАЗ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности К., под управлением ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.52-53).

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом от 6 июля 2022 года (л.д.8).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 9 июля 2022 года по 8 июля 2023 года.

В результате ДТП автомобилю Citroen С5 2.0., государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

29 ноября 2023 года В. обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола (л.д.51).

02.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства - автомобиля МАЗ-...., государственный регистрационный знак ...., на осмотр (л.д.47-48, 50), которое было получено ответчиком 17.12.2022 года (л.д.143-144).

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что владелец транспортного средства Citroen ...., государственный регистрационный знак ...., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Абсолют Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ...., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 222 800 руб..

Однако, согласно сообщению МРЭО ГИБДД №10 дислокация г.Эртиль ГУ МВД России по Воронежской области от 08.12.2023 года №11294 и карточкам учета транспортного средства, на момент ДТП - 28.11.2023 года - автомобиль Citroen ....., государственный регистрационный знак .... (прежний государственный регистрационный знак ....), значился зарегистрированным за Л. на основании договора от 20.03.2022 года (л.д.126-127, 131).

Каких-либо доказательств того, что обратившийся с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» В. является потерпевшим, выгодоприобретателем, представителем выгодоприобретателя, как и того, что его гражданская ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование» истцом не представлено.

Не представлено истцом также и доказательств выплаты ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения владельцу автомобиля Citroen С5 2.0., государственный регистрационный знак <***>, страхового возмещения в размере 222 800 руб. по данному страховому случаю (если он имел место быть), а также и доказательств дальнейшего обращения ООО «Абсолют Страхование» к истцу с требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» лишь представлена копия платежного поручения № 50146 от 15.02.2023 года о перечислении им ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в сумме 222 800 руб. с указанием «выплата по суброгационному требованию AISPVUAI229465687 от 01.02.2023 года» (л.д.32), из которого нельзя сделать достоверный вывод, по данному ли делу произведено перечисление.

При этом судом предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства: факта заключения владельцем автомобиля Citroen .... государственный регистрационный знак ...., договора страхования данного автомобиля с ООО «Абсолют Страхование»; факта выплаты ООО «Абсолют Страхование» В. страхового возмещения в размере 220 800 руб.; факта возмещения СПАО «Ингосстрах» ООО «Абсолют Страхование» выплаченного последним страхового возмещения в размере 220 800 руб..

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению и по следующему основанию.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила № 431-П), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, по данному страховому случаю им возмещено страховой компании потерпевшего - ООО «Абсолют Страхование» - выплаченное страховое возмещение в сумме 222 800 руб..

При этом, в случае, если истцом, действительно, было возмещено страховой компании потерпевшего - ООО «Абсолют Страхование» - выплаченное страховое возмещение в сумме 222 800 руб., экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Кроме того, не усмотрев противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, истец компенсировал выплаченное ООО «Абсолют Страхование» потерпевшему страховое возмещение на основании представленных ему ООО «Абсолют Страхование» документов, посчитав, что данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, принципиального значения.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 222 800 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья