Определение по делу № 2-1056/2023 от 13.09.2023

К делу №2-1056/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001154-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 13 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ОА «АльфаСтрахование» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов.

Требования мотивировав тем, что 05.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, <адрес> участием транспортного средства Mercedes-Benz S50Q 4 Matic г.р.з. № под управлением ФИО6. и Шевроле Нива г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с Правилами страхования в АО «АльфаСтрахование» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 248800,00 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза, которой было установлено, что вред, причиненный автомобилю в результате ДТП составил: 1 043168,40 руб. (рыночная стоимость ТС) - 235565,57 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 248800,00 руб.( страховая выплата) 558802,83 рублей.

Учитывая, что, вред транспортному средству причинен на сумму более 400000,00 рублей, считает, что ответственность по возмещению вреда лежит также и на виновнике ДТП.

ФИО2 принадлежит на праве собственности Шевроле Нива г.р.з. 0124МВ123.

Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить в добровольном порядке причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке ему было отказано.

Истец обратился к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако ответчик не отреагировал.

Согласно постановления от 05.07.2020 года собственником транспортного средств виновника ДТП является ФИО2

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежащая взысканию с лица, виновного в причинении ущерба составляет 558802,83 рубля.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате госпошлины в размере 8788 рублей.

В связи с чем, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца: сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 558802,83 рубля; государственную пошлину 8788 рублей.

Определением Туапсинского городского суда от 18 июля 2023 года к участию в деле привлечено в качестве ответчика АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, при направлении искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ОА «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что АО «АльфаСтрахование» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-Ф3) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

11.02.2021 года было вынесено решение финансового уполномоченного по рассматриваемому делу. Указанное решение вступило в законную силу.

Исковое заявление было зарегистрировано после тридцатидневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации (далее - разъяснения Президиума) от 18.03.2020 г. при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации — по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В разъяснениях Президиума говорится, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В связи с чем, просила исковое заявление ФИО9 (ФИО10) к АО «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ФИО5 без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами искового заявления и приложенными к нему документами, возражениями представителя ответчика, а так же выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

13 июня 2023 года указанное исковое заявление направлено ФИО5 в Туапсинский городской суд и поступило 21 июня 2023 года, о чем свидетельствует штамп.

В ходе судебного разбирательства от представителя ОА «АльфаСтрахование» поступили возражения на исковые требования ФИО5 в соответствии с которыми представитель сообщает о несоблюдении со стороны Истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просят об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 19 марта 2010 г. N 7-П, разумность сроков рассмотрения дела предполагает такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЭ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

11.02.2021 г. было вынесено решение финансового уполномоченного по рассматриваемому делу. Указанное решение вступило в законную силу.

В случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО5, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.

Судья __подпись_

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-1056/2023

в Туапсинском городском суде