УИД 72RS0021-01-2024-006273-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 декабря 2024 года

дело №2а-5222/2024

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Уткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, устранении допущенных нарушений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, площадью 1499 кв.м. в <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Департамента полномочий для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, который предоставлен третьему лицу в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю №. Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное решение административного ответчика и обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения прав административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Московского МО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснил, что департамент не вправе распоряжаться земельным участком, предоставленным и принадлежащим на праве собственности иному лицу.

Представитель заинтересованного лица администрации Московского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором указано на отсутствие у Департамента имущественных отношений Тюменской области полномочий для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, который предоставлен третьему лицу в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 13.ст.11.10.ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный Домостроительному комбинату-500 на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Ленинского района г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, Домостроительный комбинат-500 ПЛДО «Тура» переименован в АООТ «Тюменский ДСК-500».

На основании приказа директора АООТ «Тюменский ДСК-500» №к от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Тюменский ДСК-500» переименовано в ОАО «Тюменский ДСК-500».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменский ДСК-500» переименовано в ОАО «Народный дом», которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.5,14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Департамент не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает границы земельного участка, находящегося в собственности юридического лица.

При этом, административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данный факт.

Довод административного истца об отсутствии прав на имущество юридического лица, оставшееся после его ликвидации, суд признает несостоятельным, поскольку ликвидация юридического лица не влечет одновременного прекращения его прав на имущество.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание нормативные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области законно было отказано истцу в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, указанным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Земельным кодексом Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Судья В.Б.Миронова