РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Яковлев Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника по заявлению ФИО4, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылается на отсутствие доказательств его вины.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также его защитник по заявлению ФИО4, в суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также отражены в схеме места совершения административного правонарушения, приобщённой к делу.

При рассмотрении дела по существу мировым судьёй правильно установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения, повторно в течение года, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО5, из которых установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, что выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств в указанном случае правилами не запрещён, в связи с чем, его действия не образуют вменённого состава административного правонарушения, в силу закона, объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Допрошенное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ФИО1 совершил обгон автомобиля на пешеходном переходе с выездом именно на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Указанные обстоятельства, в совокупности с объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что совершил опережение транспортного средства, опровергают доводы защиты об отсутствии в его действиях вменённого состава административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что схема места совершения административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем, не могла быть положена в основу решения суда, не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 видно, что последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание последнему мировым судьёй назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ненарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.Ю. Яковлев