Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-3646/2022

51RS0003-01-2022-005513-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием истца ФИО1.

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хлебопек» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Хлебопек» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что осуществляет трудовую деятельность в АО «Хлебопек» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работает дежурным слесарем-ремонтником 4 разряда. На предприятии по той же профессии выполняют работу ФИО5 и ФИО6 Фактически истец и иные слесари-ремонтники выполняют одинаковые трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, соответственно их труд является равноценным для работодателя АО «Хлебопек». В оплату за труд дежурным слесарям-ремонтникам включена доплата увеличенного объема, которая выплачивается ФИО6 и ФИО5, но не выплачивается истцу, который получает меньше на 6900 рублей. До ноября 2021 года истцу, как и другим дежурным слесарям-ремонтникам, производилась доплата увеличенного объема, с ноября 2021 года АО «Хлебопек» в одностороннем порядке перестало производить указанную выплату истцу, при этом трудовые функции не изменились, истец выполняет весь объем работ, предусмотренный трудовым договором, который выполняют другие дежурные слесари-ремонтники. Считает, что АО «Хлебопек» в отношении него допущена дискриминация при одностороннем изменении условий оплаты труда. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 55200 рублей, 30 000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил. Указал, что просит взыскать оплату за работы в котельном отделении (обслуживание котельного отделения). Оплата за увеличенный объем работ производилась ему с 2013 года по ноябрь 2021 года на основании соглашения с работодателем, как и другим дежурным слесарям-ремонтникам ввиду того, что был сокращен персонал котельного отделения и вместо работников котельного отделения работы по обслуживанию выполняли дежурные слесари-ремонтники. Указанные работы выполняются и на сегодняшний день, как истцом, так и другими работниками, однако в отличие от других работников не оплачиваются истцу с ноября 2021 года. Считает, что дополнительные соглашения в отношении ФИО2 и ФИО11 свидетельствуют о том, что им поручена дополнительная работа путем совмещения должностей, а именно дежурного слесаря-ремонтника (основная работа) и наладчика оборудования. При этом из расчетных листков ФИО1 как за 2020 год, так и за 2021 год и других дежурных слесарей-ремонтников следует, что оплата в размере 6900 производилась за увеличенный объем работ, что допускается в рамках одной профессии и должности.

ФИО12 HASBORG была поставлена только в 2021 году, а выплата увеличенного объема производилась слесарям-ремонтникам с 2013 года, после того, как был сокращен персонал котельной. Свидетели пояснили, что выполняют работы по обслуживанию котельной, за что получают доплату. Просил взыскать оплату с ноябрь 2021 года по октябрь 2022 года в размере 69 000 рублей, исключая февраль и июнь, когда находился в отпуске.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ персонал, эксплуатирующий тепловые энергоустановки подразделяется на оперативный и оперативно-ремонтный, а также ремонтный. Дежурный слесарь-ремонтник в течение смены наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительно выполняет работы по другой профессии как оперативный персонал котельной и такой же профессии как ремонтный персонал котельной. Дежурные слесари-ремонтники обслуживанием отсадочной машины HASBORG занимались дважды: в мае 2021 года и октябре 2021 года, в остальные месяцы ее обслуживал слесарь-наладчик или согласившийся перейти на его должность дежурный слесарь. ФИО12 работает не постоянно, а по календарным рабочим дням, 2-3 дня в неделю.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что работы по котельной включены в должностную инструкцию истца и входят в его основные трудовые обязанности, дополнительными не являются. При смене руководства в 2020 году было введено в бюджетирование, рассчитан размер премий и доплат за увеличение объема работ по должностям, до ноября 2021 года выплата осуществлялась ФИО1 за выполнение хозяйственных работ, после обращения истца в ГИТ по МО АО «Хлебопек» выдано предписание, в котором указано на недопустимость привлечения к дополнительным работам, не обусловленным должностной инструкцией без согласия работника. С остальными работниками было заключено соглашение, ФИО1 от выполнения дополнительной работы отказался. В настоящее время администрация общества готова заключить такое соглашение с истцом. ФИО2 и ФИО11 получают доплату за готовность в любое время в случае отсутствия основного сотрудника осуществить мойку кексовой машины HASBORG, которая без мойки встанет. И хоть она и работает не круглые сутки, но она производит продукцию, в отношении которой нет лимита ценообразования в отличие от главной линии, и является крайне рентабельной. Оборудование является дорогим и нуждается в уходе. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным для включения в трудовой договор условием.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, установлено, что ФИО1 работает в ОАО «Хлебопек» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу дежурным слесарем ремонтником 3 разряда.

Впоследствии к трудовому договору неоднократно заключались соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен указанием на произведение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дежурному слесарю-ремонтнику доплаты в размере 20 % к тарифной ставке за расширенную зону: за работы, связанные с обслуживанием вводимого в эксплуатацию нового оборудования.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность дежурного слесаря-ремонтника ОП МХЗ Энергомеханической службы 4 разряда на основании личного заявления.

С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Соглашением между работниками и работодателем АО «Хлебопек» истец ознакомлен.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие настоящему дополнительному соглашению, прекращают свое действие с момента вступления данного дополнительного соглашения в силу (л.д.97, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым трудовой договор изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.1.1 работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, внутренними нормативными актами работодателя, должностной инструкцией.

Работнику установлена тарифная ставка 36,6 рублей согласно штатному расписанию, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 50 % в месяц (п.3.2) (л.д.96).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников АО «Хлебопек», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, для дежурного слесаря-ремонтника 4 разряда установлен график сменности: 1 смена – 21.00 до 09.00, 2 смена – 09.00 до 21.00.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников АО «Хлебопек», пунктом 2.5 которого предусмотрено, что при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, при увеличении объема выполненных работ (расширение зоны обслуживания) производится доплата не более 30% оклада (тарифной ставки).

При совмещении профессий производится доплата не более 50 % тарифной ставки (п.2.6). Данные пункты находятся в разделе 2 «Оплата труда, компенсационные выплаты, доплаты».

Разделом 3 предусмотрены «Стимулирующие выплаты». Конкретным работникам по ходатайству непосредственного руководителя могутустанавливаться персональные единовременные выплаты за выполнение мероприятий, позволивших Обществу иметь высокие положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности, снизить затраты и повысить эффективность производства; за увеличение объема фактически выполняемых работ, напряженность и интенсивность труда; за высокие результативность и качество работ; за выполнение особо важных неплановых заданий наряду с успешным выполнением основных должностных обязанностей (п.3.2).

Стимулирующие выплаты являются временной, дополнительной и необязательной составной (переменной) частью системы оплаты труда работников АО «Хлебопек», зависящей от результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества и не могут быть потребованы Работником в одностороннем порядке, даже если такие выплаты производились неоднократно.

Решение о выплате стимулирующей части заработной платы принимается Генеральным директором АО «Хлебопек».

Индивидуальные особенности оплаты труда конкретных работников могут устанавливаться в соответствии с индивидуальными соглашениями по оплате труда, заключаемыми на определенный срок, оформляемыми в письменной форме и являющимися приложениями к трудовому договору. В этом случае условия оплаты труда, предусмотренные соглашениями, не могут ухудшать положение Работников по сравнению с действующим законодательством.

Заключение индивидуального соглашения об оплате труда производится по инициативе Работодателя и является его правом (пункты 3.3-3.5).

С указанными локальными актами истец ознакомлен (л.д.224,226, т.1)

Согласно штатному расписанию в структурном подразделении АО «Хлебопек» имеются 3 профессии дежурного слесаря-ремонтника, которые заняты как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Мурманской области по факту нарушений со стороны работодателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что факт выполнения дополнительного объема работ в порядке ст. 60.2 ТК РФ в ходе проверки установить не представляется возможным.

В нарушение требований части 3 ст. 60.2 ТК РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительные работы, работодателем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Учитывая, что в должностные обязанности истца входит следить за работой автоматики печей, котлов, вспомогательного оборудования, обязать работодателя производить доплату за выполнение дополнительной работы оснований не имеется.

По результатам документарной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено нарушение: срок, в течение которого ФИО1 будет выполнять дополнительную работу, работодателем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

АО «Хлебопек» выдано предписание №-ОБ/12-8030-И/25-33 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная поощрительная (мотивационная) выплата работникам энергомеханической службы для дежурного слесаря-ремонтника ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, установлены условия ее начисления.

На основании приказов Генерального директора №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены и выплачены премии с ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за расчетный месяц. Премия за январь 2022 года ФИО1 не начислялась в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, за июнь, февраль в связи с нахождением в отпуске (л.д.114-120).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что иные дежурные слесари ремонтники ФИО2 и ФИО11 премию в размере 6900 рублей не получают, ДД.ММ.ГГГГ АО «Хлебопек» с данными сотрудниками заключены дополнительные соглашения к договору, по которым работнику поручается выполнение следующих дополнительных работ: чистка, мойка отсадочной машины HASBORG булочного цеха (хлебобулочного производства №). Указанная дополнительная работа выполняется по поручению начальника производства, инженера-технолога либо инженера-механика. До начала выполнения дополнительных работ по настоящему соглашению работник прошел инструктаж по работе и обслуживанию линии, по охране труда при работе на указанном оборудовании (п.2).

Срок действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

За выполняемую по настоящему соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 6900 рублей, включая районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера за полностью отработанный месяц с оплатой пропорционально отработанным в текущем месяце рабочим дням по графику работы пятидневной рабочей недели согласно табелю учета рабочего времени. Оплата производится вне зависимости от объема и периодичности привлечения к выполнению работ, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения (п.4).

Согласно журналу проверки санитарного состояния отсадочной машины HASBORG указанные сотрудники действительно привлекались к чистке и мойке данной машины.

Выплата производилась на основании ежемесячных приказов работодателя.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО6 не оспаривал заключение дополнительного соглашения и получение доплаты, как и произведение работ по чистке и мойке оборудования. Указал, что до 2021 года получал доплату за расширенной объем работ, выполняемый в котельной, в отношении электрооборудования и т.п.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что получает 6900 за мойку и обслуживание машины HASBORG, не оспаривал заключение дополнительного соглашения. Ранее получал доплаты за работу с котельным оборудованием.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что к исполнению обязанностей дежурного слесаря-ремонтника привлекается ФИО7, который работает по профессии слесаря-ремонтника 4го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хлебопек» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия работника по производственной необходимости по поручению инженера-механика либо инженера-энергетика работник может временно привлекаться к выполнению работ по должности дежурного слесаря-ремонтника 4 разряда (п.1). За привлечение к выполнению обязанностей, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, работник получает дополнительную оплату в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, включая районных коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, за полностью отработанный месяц с оплатой пропорционально отработанным в текущем месяце рабочим дням по графику работы пятидневной рабочей недели согласно табелю учета рабочего времени. Оплата производится вне зависимости от периодичности привлечения к выполнению работ, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Срок действия настоящего дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2,3).

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 не оспаривал заключение данного соглашения, как и то, что привлекается к исполнению обязанностей дежурного слесаря-ремонтника 4го разряда на постоянной основе. Полагал, что выплату в размере 6900 рублей должен получать за котельное оборудование, о чем ему сообщил управляющий ФИО13 в 2021 году. Указал, что ФИО1 и ФИО11 также выполняют работы по котельной в виде контроля за давлением, отпуском воды, проверяя исправность оборудования раз в 2 часа.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что ему заработная плата выплачивается в меньшем размере, чем остальным сотрудникам, работающим в той же профессии, суд исходит из следующего.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменено действие приказов по ОП Мурманский хлебозавод о доплате за расширенную зону по сотрудникам, в том числе ФИО1 (л.д.63, т.2). Указанная выплата не начислялась с указанного времени, что подтверждается расчетными листками. До декабря 2019 года начислялась выплата за интенсивность труда, размер которой устанавливался ежемесячно приказом генерального директора.

Выплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислялись и выплачивались в соответствии с ежемесячными приказами генерального директора, подготовленными на основании служебных записок непосредственных руководителей. Расчет суммы доплаты производился непосредственным руководителем исходя из объема фактически выполненных работ и отработанного времени.

Приказом 139/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен максимальный размер доплаты за увеличенный объем по должности дежурный слесарь-ремонтник в размере 6900 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие приказа продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ всем работникам, выполняющим обязанности дежурного слесаря-ремонтника ежемесячно на основании служебных записок руководителя производилась доплата за выполнение по поручению руководителя смены общехозяйственных производственных работ на хлебозаводе, которые не предусмотрены должностной инструкцией, а именно: смазка колес на вагонетках, ремонт кареток на дежах, рихтовка скоб на формах и листов, нарезка силапеновых листов, погрузочно-разгрузочные работы (л.д.143-159, т.2).

С октября 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение подсобных работ с иным лицом, с июня 2022 года данные работы выполняются штатным подсобным рабочим.

Трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу ст. 129 ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/ООГ-7353).

Как указано в Постановлениях КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, не входят: повышенная оплата сверхурочной работы; повышенная оплата работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; дополнительная оплата работы (доплата за работу), выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей), увеличение объёма работ.

Районные коэффициенты и процентные надбавки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются сверх МРОТ (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П)

В ходе рассмотрения дела установлено, что выплачиваемая ФИО1 премия в размере 6900 входит в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, осуществляемая же иным сотрудникам на основании дополнительных соглашений доплата за увеличение объема работ не входит в состав МРОТ, следовательно они получают эту доплату сверх МРОТ.

Данные начисления соответствуют трудовому законодательству и постановлениям КС РФ.

Обосновывая невозможность произведения соответствующей доплаты за увеличение объема работ в отношении ФИО1, работодатель указал на отсутствие желания со стороны работника заключить соответствующее дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ, которые заключены с иными сотрудниками.

Выплата же доплаты в отсутствие данного соглашения проверкой ГИТ в МО по обращению ФИО1 признана нарушающей права работника.

В ходе рассмотрения дела работодатель выразил готовность заключить соответствующее соглашение с работником, которого считает наиболее квалифицированным по своей профессии, чем обусловлена выплата премии, ФИО1 заключить соглашение на помывку кексовой машины либо выполнение иных работ не высказал, настаивая, что доплата должна осуществляться за обслуживание котельного оборудования.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что иные работники организации, замещающие ту же профессию, что и ФИО1, выполняют дополнительные работы, которые ФИО1 не выполняются, оснований полагать, что в отношении истца допущена дискриминация в части оплаты труда, не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что доплата за увеличение объема работ должна осуществляться за выполнение работ по иной профессии как оперативный персонал котельной и такой же профессии как ремонтный персонал котельной, суд исходит из следующего.

Должностной инструкцией № дежурного слесаря-ремонтника 3 разряда, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие обязанности слесаря-ремонтника: следит за системой отопления и работой автоматики управления водогрейными котлами, эксплуатирует водогрейные котлы MEGAPREX 400, 250,120 в соответствии с инструкцией (9), следит за работой системы автоматики парового котла Е-1,0-0,9 МЗ и парообразователей РИ -5М/КП - 0,16 - (0,7), эксплуатирует паровую систему хлебозавода в соответствии с инструкцией (10), следит за работой автоматики системы подпитки горячей водой расходной емкости подпитки водой паровых котлов (11), следит за работой автоматики топливной системы, контролирует наличие дизельного топлива в приемной и расходной емкостях. Снимает показания счетчиков дизельного топлива (12), следит за системой автоматики и работой водогрейного котла MEGAPREX 120 горячей воды хлебозавода (13), следит за работой дизельных горелок и автоматики производственных печей (14).

Проверка ГИТ в МО в ноябре 2021 года нарушений в части включения данных положений в должностную инструкцию истца, не выявила, указав на отсутствие оснований для произведения доплат за увеличение объема работ за котельное оборудование, поскольку данные обязанности входят в должностные обязанности истца, предусмотренные должностной инструкцией.

Из представленных работодателем штатных расписаний с 2013 года, служебных записок по сокращению штатной численности и приказов о внесении изменений в штатную структуру (л.д.89-110) следует, что в 2012 - 2013 годах на Мурманском хлебозаводе АО «Хлебопек» была проведена реконструкция котельного отделения путем автоматизации процесса управления и контроля за и водогрейных и паровых котлов, в том числе выполнены: замена паровых котлов отопления и горячей воды на водогрейные; переход с мазута на дизельное топливо; установлена звуковая и световая сигнализация на случай внештатных ситуаций.

После реконструкции котельного отделения Мурманского хлебозавода, установки автоматического управления, системы сигнализации, в связи с отсутствием целесообразности профессии кочегаров производственных печей и паровых котлов, занимающихся круглосуточным обслуживанием котельного отделения, были сокращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по контролю за работой котельного отделения были возложены на дежурных слесарей-ремонтников 3 разряда. С 27.06.2013г. в должностную инструкции дежурного слесаря-ремонтника, с которой ознакомлен под подпись ФИО1, включены соответствующие обязанности.

С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание временно была введена должность слесарь по ремонту котельного оборудования, с режимом работы по пятидневной рабочей неделе.

Данная должность была вакантна с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии сокращена. Должностные обязанности слесаря по ремонту печного и котельного оборудования исполнялись другими работниками энерго-механической службы инженером-механиком – ФИО8 и инженером-энергетиком ФИО9, слесарем-ремонтником 5 разряда ФИО10 за дополнительную оплату (л.д.111-142, т.2).

Исследованные должностные инструкции свидетельствуют о том, что работы по обслуживанию котельного оборудования в инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, года не поименованы, в инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и последующих инструкциях имеются.

Со всеми должностными инструкциями ФИО1 ознакомлен, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, подтверждено листами ознакомления.

Согласно карте аттестации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка условий труда по профессии дежурный слесарь-ремонтник – класс 2.

Из карты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ класс условий труда также определен – 2, как допустимые.

Указанные результаты оценки истцом, настаивавшим на работах в опасных условий труда, не оспаривались.

У ФИО1 имеется удостоверение №, согласно которому он допущен к работе дежурного слесаря-ремонтника оперативно-ремонтного персонала по эксплуатации и проведению работ на ТЭУ.

Из карты специальной оценки следует, что профессия истца относится к "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу § 154 раздела «Слесарные и слесарно-сборочные работы» к примеру работ, выполняемых слесарем-ремонтником 3 разряда, отнесено теплообменники - ремонт, сборка (24).

Примером работ, выполняемых слесарем-ремонтником 4 разряда (§ 155) являются аппаратура кислородная и аргонная электроплавильных печей - ремонт, обслуживание (п.2), котлы паровые и водогрейные – ремонт (п.15).

Во введении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает перечень всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации, а также руководить рабочими более низких разрядов этой же профессии. В связи с этим работы, приведенные в тарифно-квалификационных характеристиках профессий более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не приводятся

Учитывая положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения работ по обслуживанию, выражающемся в наблюдении и контроле, котельного оборудования в трудовую функцию слесаря - ремонтника 4 разряда.

Из материалов дела следует, что выполнение указанных работ было вменено работодателем в обязанности истца с 2013 года путем внесения в соответствующую инструкцию.

Таким образом, выполнение работ с осмотром котельного оборудования связано с выполнением истцом трудовых обязанностей по профессии дежурного слесаря-ремонтника, который осуществляет контроль за оборудованием в течение смены и ремонт в соответствии с его квалификацией, переход на резервное оборудование в случае неисправности основного котельного оборудования.

Выполнение указанных работ является составной частью производственного процесса на участке работы дежурного слесаря-ремонтника 4 разряда, при переводе на 4 разряд ФИО1 написал заявление и заключил дополнительное соглашение, которым прекращено произведение всех ранее выплачиваемых выплат.

Вопрос о соблюдении процедуры внесения соответствующих изменений в должностную инструкций дежурного слесаря-ремонтника, соблюдения срока уведомления о внесении соответствующих изменений в 2013 году, суд разрешает с учетом положений статьи 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, оснований признать уважительными причины пропуска срока для обжалования действий работодателя в части дополнения соответствующих работ в должностную инструкцию у суда не имеется.

То обстоятельство, что выплата прекращена лишь с ноября 2021 года, к таким обстоятельствам отнесена быть не может, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с 2013 года ФИО1 получались доплаты за расширенную зону, затем за интенсивность, за увеличенный объем работ (общехозяйственные работы). Размер и состав данных доплат менялся, что отражалось в расчетных листках.

Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ утратило силу при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 фактически доплаты за расширенную зону не производятся с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утв. Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, не свидетельствуют безусловно о выполнении ФИО1 дополнительного объема работ или совмещения профессий.

Пунктом 8.9. Правил предусмотрено, что работа котла при камерном сжигании топлива допускается без постоянного надзора машиниста, оператора при наличии автоматики, обеспечивающей ведение нормального режима работы с пульта управления, контроль и остановку котла при нарушениях режима работы, могущих вызвать повреждение котла, с одновременной сигнализацией об этом на пульт управления. Перевод котлов на диспетчеризированное управление должен быть проведен по проекту, выполненному специализированной организацией.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что такие работы произведены.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер-энергетик ФИО9, пояснил, что является непосредственным начальником ФИО1, ранее котельная работала на мазуте, после перехода на дизель, за оборудованием котельной с учетом установки автоматики требуется только наблюдение, которое и было внесено в должностную инструкцию дежурных слесарей-ремонтников. ФИО1 является квалифицированным специалистом. ФИО6 и ФИО5 привлекались к помывке машины HASBORG, это сложное оборудование и требует обучения даже для помывки. ФИО1 от помывки отказался, в связи с чем ему (ФИО14) пришлось ее мыть самостоятельно. На оборудовании установлена защита, и постоянного и непрерывного наблюдения за ней не требуется.

Ссылка на положения пункта 8.7 Правил, согласно которому запрещается поручать машинисту (кочегару), оператору котла, находящемуся на дежурстве, выполнение во время работы котла каких-либо других обязанностей, не предусмотренных производственной инструкцией, с учетом установленных по делу обстоятельств наличия автоматики несостоятельна.

Оператор котла помимо наблюдения выполняет иные функции, что следует из параграфов 247-251 ЕТКС, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1129н "Об утверждении профессионального стандарта "Работник по эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, котлов и трубопроводов пара", на который ссылается истец.

Данные должности (кочегар) действительно имелись в штате организации до модернизации котельного оборудования, после чего были сокращены.

При этом функции по обеспечению и приемке дизельного топлива, обеспечению исправной работы механизмов перекачки дизельного топлива, обеспечению бесперебойной подаче дизельного топлива в котельное отделение выполняются иными лицами – ФИО8 и ФИО9 Функции по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, систем обеспечения, устройств и механизмов котельного оборудования выполняются слесарем-ремонтником 5 разряда ФИО10

Оснований полагать, что ФИО1 выполняет работы по иной профессии, при таких обстоятельствах не имеется.

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 755н "Об утверждении профессионального стандарта "Слесарь-ремонтник промышленного оборудования", на который ссылается истец, данные выводы не опровергает, поскольку включает регулировку механизмов сложного оборудования в функции слесаря-ремонтника.

Должностная инструкция истца являлась предметом проверки при специальной оценке условий труда, в связи с чем оснований полагать, что он выполняет работы, не предусмотрены его профессией, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года истец в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнял дополнительную работу по такой же или иной профессии (должности) не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания доплаты за совмещение либо увеличенный объем работ удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику причинен моральный вред, нарушены его права на получение заработной платы, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании доплаты за увеличение объема работ, судом отклоняется, поскольку с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку Положением об оплате труда, сроки выплаты заработной платы у ответчика установлены 25 и 10 числа месяца, то обязанность по уплате заработной платы за ноябрь 2021 года договору наступила у работодателя ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом годичный срок не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Хлебопек» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова