УИД №77RS0025-02-2021-011708-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Бусина» о признании незаконным переустройства вентиляционной системы, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Бусина» о признании незаконным переустройства вентиляционной системы, обязании совершения действий, ссылаясь на то, что с 2019 года проживают ****. Окна квартир истцов выходят на крышу встроенно-пристроенного помещения, соединяющего первый и второй подъезды, где в прошлом году появилась вентиляционно-вытяжная система, принадлежащая ООО «Бусина». Как указала ГЖИ в своем ответе истцам, установка вентиляционной системы в данном случае является переустройством. Проект переустройства вентиляционной системы на крыше утвержден управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт». Однако, при этом общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества собственников не проводилось. В результате на расстоянии 5-6 метров от окон истцов установлен основной источник шума – мотор, величина шума от работы которого превышает допустимую величину для дневного и для ночного времени суток. Указанные обстоятельства негативно влияют на состояние здоровья жильцов квартир №3 и №4. Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав на благоприятную окружающую среду со стороны ответчика, истцы, с учетом уточненного иска, просили признать незаконным переустройство вентиляционной системы, произведенное ООО «Бусина» на крыше встроенно-пристроенного помещения между 1 и 2 подъездами многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, признать переустройство вентиляционной системы ответчиком ухудшающим положение истцов из-за шума и запахов, обязать ответчика демонтировать вентиляционно-вытяжное оборудование с крыши, обязать ответчика возместить истцам судебные издержки.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Бусина» - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали, указывая на то, что ответчиком вентиляционно-вытяжное оборудование демонтировано в добровольном порядке.

Представитель третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт», ГЖИ г. Москвы по ЗАО, Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные в законе.

В силу положений п.1.1. ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Требованиями к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП, предусмотрено, что к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся: устройство на фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов.

Пунктами 9, 9.1 и 9.20 указанных Требований установлено, что при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается: устройство на главном фасаде многоквартирного дома вентиляционных коробов и дымоходов; ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в квартирах №3 и №4, расположенных на 2 этаже корпуса №5, дома №2 по Боровскому шоссе в г. Москве.

ООО «Бусина» принадлежит кафе (ресторан) «258», расположенное по адресу: ****.

Нежилое помещение, по адресу которого располагается кафе «258», принадлежит ИП ФИО7 и передано им в аренду ООО «Бусина» на основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2019г. сроком на 7 лет.

В обоснование своих требований, истцы указывали на то, что ООО «Бусина» на крыше над первым и втором подъездом вышеуказанного многоквартирного дома установлено вентиляционно-вытяжное оборудование, шум от работы которого значительно превышает допустимые нормы и наносит вред здоровью истцов.

На основании обращений ФИО3 специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы проведена проверка Кафе «258» с экспертизой вентиляционных систем предприятий, замерами воздуха рабочей зоны на наличие вредных веществ, замерами уровня шума и вибрации при работе вентиляционного и технологического оборудования предприятия, в результате которой установлено, что системы приточно-вытяжной вентиляции Кафе «258» оборудованы отдельно от системы вентиляции жилого дома, имеются нарушения СанПиН 2.3/2.4.3590-20, уровень шума при работе вентиляционного оборудования Кафе «258» в жилой комнате квартиры №4 превышает допустимые ровни шума для дневного и ночного времени суток.

По фактам выявленных нарушений ООО «Бусина» привлечена в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Во исполнение требований предписаний об устранении выявленных нарушений ООО «Бусина» в кафе «258» установлена дополнительная система поглощения шумов.

Согласно сведениям ГЖИ, изложенным в ответе ФИО2 от 29.05.2022г., проектом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предусмотрено размещение на кровле нежилого помещения вытяжной шахты. По состоянию на 29.05.2022г. кровля многоквартирного дома находится в удовлетворительном техническом состоянии, расположение конструкций на кровле соответствует проектной документации. Силами управляющей организации многоквартирного дома проведены работы по демонтажу самовольно возведенных конструкций вентиляционных коробов на кровле нежилого помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела система вентиляции, установленная ООО «Бусина» на кровле нежилого помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, демонтирована, кровля многоквартирного дома находится в удовлетворительном техническом состоянии, а расположение конструкций на кровле соответствует проектной документации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование истцов о получении возмещения понесенных судебных расходов за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Бусина» о признании незаконным переустройства вентиляционной системы, обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 17.10.2022