Дело № 2-108/2025(2-1195/2024)
16RS0011-01-2024-001702-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что примерно в 16.30 ч. на 20 км + 100 м автомобильной дороги «Буинск - Тетюши» произошло столкновение автомобиля марки «Lada Vesta» гос. per. знак <***>, находящимся под управлением истца и автомобиля марки «Renault Sandero» гос. peг. знак <***>, находившимся под управлением ФИО2
В результате данного ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред средней степени тяжести здоровью.
Полученные травмы и причиненный ущерб здоровью истца состоят в прямой причинно-следственной связи.
Повреждением здоровья, проведенным и предстоящим лечением истцу причинены нравственные и физические страдания. В течение длительного времени, истец испытывал физическую боль, испытывал постоянные боли как при ходьбе, так и в спокойном положении.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рубле, расходы на услуги юриста в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 138 рублей.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Помощник Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании поддержала заключение об обоснованности заявленных требований, полагал, что ФИО1 должен быть компенсирован моральный вред в разумном размере.
Принимая во внимание позиции сторон, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
На основании п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии (п. 32).
Судом установлено, что примерно в 16.30 ч. на 20 км + 100м автомобильной дороги «Буинск - Тетюши» произошло столкновение автомобиля марки «Lada Vesta» гос. per. знак <***>, находящимся под управлением истца – ФИО1 и автомобиля марки «Renault Sandero» гос. peг. знак <***>, находившимся под управлением ФИО2
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по от ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП.
Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Республики Татарстан от , решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от , вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении степени вины участника ДТП и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены:
взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 451 400 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 87 116 рублей 26 копеек, расходы по оплате представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины участника ДТП и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от решение Буинского городского суда РТ от отменено. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 16 586 рублей 74 копейки, расходы по оплате представителя в размере 11 500 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 450 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины участника ДТП и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ Бюро СМЭ МЗ РТ от у ФИО1 имелась телесное повреждение в виде тупой травмы правой нижней конечности; перелом таранной кости право стопы, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Оценивая изложенное, суд находит установленным, что примерно в 16.30 ч. на 20 км + 100 м автомобильной дороги «Буинск - Тетюши» произошло столкновение автомобиля марки «Lada Vesta» гос. per. знак <***>, находящимся под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Renault Sandero» гос. peг. знак <***>, находившимся под управлением ФИО2, в результате которого ФИО1 причинены травмы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Приходя к такому выводу, суд учитывает не только то, что ФИО6 как владелец источника повышенной опасности отвечает без вины за причинение вреда здоровью ФИО1
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
По изложенному, определяя размер компенсации морального вреда применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, характер причиненных ему в результате аварии телесных повреждений и связанных с ними физических страданий, в том числе болевые ощущения в момент ДТП и после, необходимость проходить лечение в медицинском стационаре, он испытывал и испытывает трудности в быту, в самообслуживании, его физическое состояние не позволяет ему вести образ жизни, нормальный для 50-летнего мужчины.
Суд также принимает во внимание степень вины потерпевшего и не исключает вину ответчика - владельца источника повышенной опасности.
Кроме того, судом исследовано и принято во внимание при определении размера компенсации материальное положение ответчика ФИО2
Однако сам ответчик извинений ФИО1 не принес, занял непризнательную позицию.
Установив и проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определяется суммой в размере 150 000 руб. и подлежит уменьшению с учетом грубой неосторожности потерпевшего и материального положения ответчика до 100 000 рублей. Данная сумма, по убеждению суда, в достаточной степени компенсирует физические и нравственные страдания истца в результате ДТП при описанных выше обстоятельствах, является разумной и справедливой.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению настоящего иска в размере 5 000 рублей, подтвержденных договором /юр/2024 от , актом выполненных работ, и почтовых расходов на направление иска ответчику в размере 138 рублей, подтвержденных кассовым чеком Почты России.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При определении разумности заявленного размера расходов на юриста по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, содержание и объем оказанных юридических услуг. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг по составлению иска соответствуют требованиям разумности в размере 5000 руб.
Таким образом, расходы истца на юридические услуги по настоящему делу подлежат возмещению в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 138 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( года рождения, паспорт 99 23 выдан Буинским ГРОВД РТ г.; ИНН ), в пользу ФИО1 ( года рождения, паспорт 92 19 выдан МВД по РТ г.; ИНН ), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ( года рождения, паспорт 99 23 выдан Буинским ГРОВД РТ г.; ИНН ) в бюджет Буинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено .
Судья: Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.