Дело №2-3456/2023

73RS0001-01-2023-003369-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения, а он получил телесные повреждения.

Как следует из административного материала лицом, виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ № №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ПАО СК «Росгосстрах». Сотрудник страховой компании осмотрел аварийный автомобиль <данные изъяты>

После чего, ПАО «СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и возместило стоимость ущерба частично в размере 302 000 руб. 00 коп., путем перечисления указанной суммы на его счет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была отправлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, однако претензия осталась без удовлетворения.

После чего он обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении ПАО «СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения АНО «СОДФУ» 04.06.2023 уведомил об отказе в удовлетворении требований.

На сегодняшний день ему не возмещен материальный ущерб, за вычетом ответственности ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем, с целью определения реального размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая он обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно выводам заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта по среднему рынку, без учёта износа составляет 822 537 руб. 00 коп., затраты на проведение экспертизы составили 4 000 руб. 00 коп.

Поскольку ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не будет возмещен страховой компанией, то обязанность по возмещению оставшегося ущерба должна быть возложена на ФИО2, как виновника в ДТП и собственника источника повышенной опасности.

Таким образом, истцу не возмещен материальный ущерб причиненный имуществу ФИО2, согласно проведенным экспертизам, в размере 520 537 руб. 00 коп., и 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 520 537 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8445 руб., почтовые расходы 568 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2760 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании от представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО2 поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, которое они просят утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель ответчика-адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство сторон о заключении мирового соглашения. Стороны согласовали условия мирового соглашения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в судебном заседании сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО4 и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей, наличными денежными средствами или безналичным путем следующим образом:

- 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей - в день утверждения мирового соглашения судом,

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 августа 2023 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 сентября 2023 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 октября 2023 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 ноября 2023 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 декабря 2023 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 января 2024 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 17 февраля 2024 года;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - в срок до 17 марта 2024 года.

2. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон по данному гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. ФИО1 отказывается от остальных исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Анциферова